※ 引述《DanteKen (但丁肯)》之銘言：
: 先看一下病毒怎麼進到諾富特的
: 根據疫調資料，第一波，最早的染疫者是以下三人
: a.飯店主管案1120 發病日4/17 (確診日4/29，確診時血清抗體IgM及IgG皆為陽性，因此
: 可以確認17號是因為新冠肺炎發病的，案1120帶著病毒進入社區十多天後才被發現是確診
: 者)
: b.華航機師案1079 發病日4/17 (於諾富特居家檢疫3天，4/19採檢陽性，在此之前也住過
: 諾富特)
: c.華航機師案1091 發病日4/18 (5+9，於諾富特居家檢疫5天，4/15採檢陰性後，16日開
: 始自主健康管理)
: 新冠肺炎有潛伏期，且發病日前2天左右才有傳染力
第一個假設就錯了
錯誤資訊，傳染力是漸進式的，
並不是計時器，時間到了才會動。
傳染力的研究結果很有很多種，
你選擇了對你論述最有力的研究。
而最新的研究顯示傳染力
《Nature》：無症狀前5天病毒和傳染力最強　甚至高過SARS一千倍
: 這三人發病時間相當接近，他們之間交互傳染的機率極低
: 合理推斷
: 他們是在更早的時候，在諾富特被某一感染源感染(三人皆為相同英國變異株)
這個推斷的邏輯建立在你的第一個假設，
所以，對於你提出大家都在諾富特被感染，我個人覺得證據薄弱
: 感染來源有兩種可能
: 1.華航機師帶回諾富特
: 2.外籍機師帶入諾富特
: 國籍機組員一直都有在驗PCR
: 如果華航有人是0號帶原者，應該會率先被驗出
潛伏期這時候被選擇忘記
這個第二個假設也是不一定成立的
你怎麼可以肯定呢?
: 然而，指揮中心對於外籍航空機組員的管制相當鬆散
: 外籍機師入境台灣後，居然無須採檢(許多國家在機組員入境時會強制採檢，例如澳洲)
: 且跟國籍機組混住於諾富特(早已有人抗議過，可惜公文跑的比病毒慢)
: 個人認為，外籍機師帶入病原的機會較大
病毒當然是國外進來的啦...
不是每個地方都會跟萬華空降病毒啦，
個人認為機率這種東西也算是一種假設
: 陳時中在4/30也這麼認為 https://reurl.cc/R0Wxdz
這個 能不能當作證據
我是不予置評
: 總之，諾富特的防線被突破了
: 諾富特管理有多爛，請參考此新聞 https://reurl.cc/Nr4V1q
: 這個防疫旅館後續也造成多人感染(飯店員工、外包商、多位機組員)
: 但是萬華疫情爆發之後，哪個中央官員敢檢討諾富特還有中央的疏失？
: 不就是順應輿論推給3+11
: 但很明顯，這個破口跟3+11沒有關係
這麼說好了，如果你的假設不成立
其實，你這長篇大論就是反向證明了，破口就是3+11
即便你假設成立了，3+11還是會成為下一個破口
感染源有各式各樣，難道你管理了外籍機師和飯店
就不會有其他感染源嗎
: 再來看看病毒是怎麼從諾富特傳出去的
: 目前已知萬華區 案1424於4/23發病
: 可以確認在4/23之前，病毒已經從諾富特擴散到台灣社區了
這裡也是一個假設
你怎麼確定一定是從諾富特開始擴散的呢
: (4/23這個時間點是合理的，因為5月開始大量篩檢後，才發現早已有這麼多確診者)
: 所有在4/23之後的諾富特相關染疫者，並不影響病毒已經在台灣社區醞釀的事實
: 在4/23之前，有公共足跡的染疫者有三人
: a.澳洲確診印尼機師
: b.印尼機師 案1091
: c.諾富特主管 案1120
: 兩位印尼機師的足跡
: 一位活動史在桃園，時間極短
: 一位活動史只有一小時清真寺
: 諾富特主管案1120在沒有限制的情況下
: 從4/15有傳染力開始，出入社區十多天，就醫三次，最後4/29才採檢確診
這個又是。。。兩天的假設
後面就沒什麼好說的了
種種的假設下，
這個論述其實可以理解為
符合你的所有假設的情況下，破口是外籍機師
否則破口是3+11