即使他是醫生,也要多點同理心,還是得確實調查過後才能有定論.
不然把打疫苗死亡代換成過勞死不是也一樣可以解釋嗎?
沒有過勞死,是死的人本來就有病?
照他說的去看各個族群的猝死背景值,
假設有三高的勞工,不管是否過勞,背景死亡率都差不多
那今天有些勞工長期加班過勞猝死在辦公室,但因為死亡率跟沒加班過勞的比差不多,
他們本質上就是容易猝死的高風險族群,所以死因不能說是過勞,是勞工自己三高造成猝死?
我不曉得怎麼都沒調查結果,他這麼敢出來說這些?