※ 引述《Allen320 (無入不自得)》之銘言：
: ※ 引述《seabox (盒盒)》之銘言：
: : 前幾天有幾天個位數
: : 但再往前幾天都是穩定10+
: : 如果今天是個位數 本土就有可能雙位數了
: : 結果今天又+16
其中11個804群聚相關案例啊.......
院內感染真的很難防啦，重點不是有沒有發生，是如何控制得當避免傳出去
最早的長庚、部立桃園，再來亞東、北市陽明、和平、部立彰化、恩主公
會發生真的正常，沒必要見獵心喜泛政治化，怪東怪西
如果後續感控沒做好，一直在院內擴大甚至變社區源頭，那就是首長的責任
: : 桃園疫情是不是蠻難控制的
: : 人口多 人也算雜 又離雙北近
: : 有八卦嗎
: 桃園喔
: 市長燦哥在5/19就說要設立30個篩檢站
: https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1449757
: 嘴巴是喊得很大聲
: 但實際上呢
: 過了整整一個月
: 到現在只有7個篩檢站！（有2個還是幾天前才啟用）
: https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202105190360.aspx
: https://www.taiwannews.com.tw/ch/news/4207686
就疫情階段不同啊，陽性率1%以下就不做快篩了....
改用精準疫調的方式去追(by 柯P)
連結那個剝皮寮篩檢站都收了，用這個篩檢站的數量去批「現在」的桃園意義不大
但5月底的時候，桃園、龜山兩區，每天都穩定增加5-10個，擴大篩檢或許有意義
: 而且是只有被匡列的才能篩
: 需要由1922安排
: 不像新北，才是很認真在廣篩
: 設立了20個篩檢站，甚至還有機動快篩隊
: 民眾只要覺得需要篩檢，可以到網路預約 就可以免費篩了
一樣的問題啊，階段不同，地區不同，策略就不同
昨天新北市陽性率已經剩下0.1%，侯仍然堅持不關篩檢站一直篩
https://news.pts.org.tw/article/531546
坦白講，我無法認同這樣的做法，精準篩檢和灑網捕魚的光譜不應該是非黑即白
北市的作法就很好，去熱區開門廣篩，然後冷區用疫調 + 篩隔離者的方式處理
(桃園的陽性率在5月底接近疫情高峰的時候約1%初頭，但社區陽性率0.5%左右)
https://www.rti.org.tw/news/view/id/2101172
現在回頭看當時桃園5月底的狀況
桃園做錯的是放過龜山，反而先設篩檢站在中壢龍潭
所以降很慢是有原因的，但沒有大爆發也是無庸置疑
: 篩越多抓到的越多
: 剛開始數字很難看 可是到今天新北已經從幾百人降到44人
: 反而是像桃園每天都穩定的10幾個才可怕
: 潛在的黑數不知道有多少
https://www.chinatimes.com/newspapers/20210619000496-260107?chdtv
引用最反DPP的中時報導(6/19)，快篩2萬1829名移工、勞工，60人快篩陽性
其中58人經PCR檢測確定陰性，尚有2人還在等待結果，若2人皆陽性
(另類)普篩陽性率約1/10,000
這說明社區風險不高，至於每天爆幾個感染源不明
就說明北桃園近似新北邊緣區(樹林三峽林口鶯歌瑞芳金山)；南桃園近似宜蘭
https://kiang.github.io/covid19/
就與雙北交流緊密度來評估也很合理
以前板橋上班時，同事住最遠又願意久待的大概就都住雙北/北桃園
住南桃園和宜蘭通勤的有，但三年內都調走 XD
: 補充：
: 之前就有一個桃園的年輕人是車禍送去醫院才發現肺部嚴重浸潤
: 而且是無症狀外表看不出來，但Ct值18，具高傳染力
: https://udn.com/news/story/120940/5517541
: https://news.tvbs.com.tw/life/1524775
這個就五月底六月初的狀況啊，然後雙北接觸史，去林口長庚急診.......
我個人猜測是算到雙北病例去啦，林口一帶居民去長庚就醫可能性高
上面就有提到，當初應該在龜山桃園一帶更積極去篩社區
但現在疫情趨緩再篩也沒太大意義了，不如好好做疫調且擴大隔離，接觸者都強制篩檢