鍵盤免疫學家又來惹
之前小弟有討論一下現在最夯的免疫橋接
(有興趣可以參考拙作 #1WmkQMo1)
用phase 1跟康復者血清的比較來猜測真實世界的保護力這件事
在CureVac這件事情再度凸顯這個假說的諸多問題
CureVac的phase 1結果也蠻有趣的
公司宣稱不差(廢話 哪次有差的)
https://imgur.com/gUmXVQb
疫苗組對康復者血清中和抗體的比值大略是1:1
假設你把原始文章拿出來看
https://imgur.com/mqABdh5
https://imgur.com/Yda2MBF
你可以發現一些有趣的事
第一個是之前談過的HCS沒有標準這個問題
一樣的你可以看到標準差非常大
難怪WHO遲遲不給過
在這篇研究中還有分是住院後康復者的血清
或者是有症狀但是沒住院的人的血清
住院後的康復者的titer中位數是640
而有症狀沒住院的康復者是113
發病的嚴重程度跟之後康復者的血清抗體量相當有關係
這也回到原始問題，想要玩免疫橋接
大家的康復者到底是哪種康復者？
想要賣藥的當然去找無症狀的康復者PK
這樣我想數據一定最好看XD
CureVac是沒那麼GY
不過因為他沒住院的康復者數量遠高於有住院那幾個
所以中位數依然是113
跟他高劑量疫苗組12ug 比值比起來就剛剛好是1
所以這公司最後選了12ug劑量去做他的phase 2/3
假設用phase 1這個比值為vaccine/HCS的中和抗體ratio= 1回推當初免疫橋接假說的文章
保護力至少要八成以上
就算你覺得當初他12ug受試者太少
把他那些低劑量組別的通通算進來
比值再差應該也有康復者血清的一半
最起碼都要有個七成保護力吧...很殘酷的就是事實並非如此...
最後竟然只有47%
所以用phase 1去推phase 3的效力？
我想用一篇paper的假說就要做結論還是蠻凶險的啦
不知道多少投資人相信了那個phase 1的1.0 ratio
真的會欲哭無淚orz