※ 引述《SRadiant (Radiant)》之銘言：
: ※ 引述《drlee1231 (喵牛青)》之銘言：
: : 附上原始論文：https://reurl.cc/mLl0NW
: : Review of the Emerging Evidence Demonstrating the Efficacy of
: : Ivermectin in the Prophylaxis and Treatment of COVID-19
: : 看圖說故事，直接講重點好了。
: : https://imgur.com/a/tbbzwLV
: : 上面這張圖是祕魯大量用藥的成果。
: : 藍色表示感染人數，紅色表示死亡人數。灰底表示投藥前，白底表示投藥後。
: : 這張圖顯示，在各個區域投藥之後，
: : 感染COVID-19的人數並未下降，但是死亡人數明顯下降。
: : 作為對照組，沒有用藥的地區，與有用藥的地區，看下面這張圖。
: : https://imgur.com/a/AgH02dH
: : 藍色表示其他各地區的死亡人數，紅色表示沒有用藥地區的死亡人數。
: : 這張圖顯示，有用藥的地區，死亡人數明顯下降，
: : 但沒用藥的地區，死亡人數依然高。
: : 好了，如果專利過期的學名老藥，
: : 可以像疫苗一樣大幅降低感染者的死亡率，那是不是嚴重損及疫苗商的利益？
: : 所以，明明是用在人體治療寄生蟲的藥物，
: : 是什麼利益團體養的在貶低它 "狗藥" 呢？
: : 除了疫苗可以降低死亡率，中藥也能降低死亡率、增加恢復速度，
: : 到底在維護哪家國產疫苗公司，所以一直說 "證據不足" 呢？
: : 反而國內連三期都沒做，沒有證據，
: : 就要領先全球用免疫橋接給予不公開直播審查的黑箱 EUA，是在維護誰的利益嗎？
: 這篇paper不就最近一開始的新聞提到的
: 你現在才發現喔？
: 還是再提出來一次就變成神作了？
: 不懂，可以不用裝懂
: 一再回應真的很累
: 對，我這篇就是只打算回些垃圾話
: 要學術、要專業也都打過了
: 但我發現根本沒什麼用
: 看不懂的還是看不懂
: 所以我決定打垃圾話就好
: 反正在你們眼裡只有利益跟陰謀
: 哪還有什麼科學呢？
: 只要是臨床試驗都是一樣的價值、份量
: 試驗設計？那是什麼？
: 只要有篇paper或是有個冠名專家的人出來說了什麼
: 那絕對就是對的
: 其他paper提的反論、其他專家說了什麼
: 全都是陰謀論
: 既不相信科學，但又說自己有科學依據
: 既不相信專家，但又盲信自己想相信的專家
: 說到底，你只看見自己想看見的、相信自己想相信的
: 其他，就算了吧
: 不要再裝得自己好像很客觀很中立沒偏見似的
: 來玩個小遊戲吧
: 下圖為某國三個省份的確診人數
: 請問該三個省的下降趨勢有沒有差異呢？
: https://i.imgur.com/8mtMXMa.jpg
: https://i.imgur.com/IgnnEVn.jpg
: https://i.imgur.com/mGX5eIb.jpg
大概補充一下”老藥新用”在幹嘛
以及為啥沒藥廠想做的可能原因
老藥新用
簡單來說就是不小心發現可以拿來治療一些其他的疾病
再加上藥物發展至今 若要再尋找新的藥物去開發
無論是時間或是經濟成本 都不是一般藥廠能承擔的 所以回頭去開發既有藥物的可能性
相對來的簡單
那為什麼ivermectin 前幾天被CDC打槍後 就吵不起來了
然後大家也都紛紛舉證出文獻資料
證實對人體多麼的安全
那是不是又是政府在卡什麼的
回歸到老藥新用
即便這個老藥安全性無虞
但你今天換了新的適應症 (治療新的疾病)
你就是要做臨床三期 來佐證這件事情
沒有其他的捷徑
這都是在法規裡面規定的做法
那假設目前好多國家大量的投藥下
看起來好像很有效
為什麼藥廠都不動作？
就像大家知道的 這是一款老藥
基本上如果沒有什麼專利上的問題
或是該藥的學名藥市場飽和的狀況
對於藥廠來說 就是一個很小的案子
換句話說
可能做這藥的公司 規模就不會太大
所以你要這類的公司
投資好幾億的美金
不確定保護力 也不能回收多少錢回來
應該很難發生這樣的事情
大概就是這樣的狀況
希望大家理性討論 勿戰 謝謝