※ 引述《Vendetta (V)》之銘言：
: 記者會出現有腦的媒體記者這次直切問題核心
: 詢問二期臨床實驗為何只有原始武漢病毒株數據
: 是否有英國變異株的數據
: 指揮中心專家諮詢小組張上淳支支吾吾說:
: "我其實沒有參與審查過程 依據資料是原始武漢株"
: 陳時中一如往常答非所問不用聽
: 抓到囉
我是真的很不喜歡一堆到處亂帶風向的...
今天國產疫苗最直接的問題點
在於二期數據-中和抗體效價，只是間接證據
無法證實效力就要EUA施打
最近常看到的
1.如果效力差怎樣、如果效力好怎樣
以後證實效力的好、壞
會改變現在還未證實，就要二期EUA的錯誤政策嗎？
哪怕半年、一年後，出了個VE99好了
現在，二期EUA，就會變成對的嗎？
問題點不在效力好壞，在於不知道！就要開始大量施打了
2.價錢
確實價錢貴很夭壽
難道價錢便宜就可以了嗎？
吵價錢的人，如果他真的給你降價了，你就吞了嗎？
3.現在吵這個wild-type最沒意義
所有疫苗，至少都有對wild-type的數據
大部分目前也有對B.1.1.7、B.1.351的數據
幾個月前，高端的疫苗也有拿一期的血清出對這兩個變異株的數據(已發paper)
英國變異株B.1.1.7對大多數疫苗的中和效價影響不大，些微下降
南非株B.1.351影響很大(約降低10倍左右)
wild-type是最基本一定要做的
Natrue那篇中和抗體橋接的paper也是建立在wild-type的數據上
要比對當然先從數據最完整的來比
好啦，如果今天公布的GMT數據是針對B.1.1.7而非wild-type
那個數據你能看出什麼嗎？
一樣什麼都不行啊！
1.沒有基準點校正
2.哪怕校正了，依然無法換算成效力，依然是"不知道"有沒有效
所以你得到了對英國變異株的中和抗體效價(間接證據)，然後呢？
吵不是英國變異株數據的人，拿對英國變異株的數據出來就可以塞住你們的嘴了
但是，問題依舊什麼都沒改變
因為你們吵錯問題點了
我真的不知道，有些人是真的抓不到重點
還是故意出來模糊焦點的