※ 引述《chal ( )》之銘言：
: 打個比方好了
: 機場是引線頭
: 萬華是汽油桶
: 兩者相距數十公里
: 後來發生大爆炸
: 不會有人去關心引線頭的
: 如果只有引線頭
: 沒有汽油桶
: 3+11 就會像去年十次社區感染一樣清零
: 所以討論 3+11的意義並不大
: 何況 3+11 長榮沒出事
: 這比較像是管理問題
: 反而討論萬華是更有意義的
: 去年十次 有任何一次碰到萬華也會爆炸
: 所以萬華是有別於去年十次的變因
: 討論萬華
: 我們才可以討論性產業
: 如何針對高風險八大加強管理
: 更何況 萬華確實是汽油桶
: 任何災難檢討 也不該檢討引線
: 例如 如何讓萬華的汽油分散之類的
: 總之 就管理的角度 討論萬華才有意義
哥大東南亞共榮市傳產業總務部雜工
其實你說的蠻有道理的
像之前的玉山火災
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3540682
我們就不應該檢討NCC專委
我們應該檢討玉山 如果那裡沒有玉山 NCC專委就不會去爬山
如果玉山光禿禿的 不要長草長樹木 NCC專委就算打翻爐火 也不會引發森林火災
所以玉山火災的責任就是在玉山本身 NCC專委是沒有責任的
我們應該檢討玉山
比如說如何把玉山搬走移除 或是把玉山的草木刨除
就管理的角度 討論玉山火災才有意義
你是這個意思吧?