※ 引述《jeff17 (step up)》之銘言：
: 你知道武漢完全封城多久嗎? 76天!
武漢是個很極端的特例﹐因為武漢是1949年以後第一次封城。
在封城之前一般人都不敢想象。
當時的看法是﹐武漢完了﹐湖北完了﹐可能整個大陸都完了。
武漢封城76天是為了徹底清零
大家都沒有經驗﹐所以是一點點放鬆管制的。
實際上其他地區2月底就開始陸續工作上班。
到3月中除了少部分行業﹐其他都正常開放了。
後續其他城市一般封城1個月就結束了。
: 我相信台灣如果願意這樣封,也可以感染人數清0
: 但不知道是病毒先死還是政府先死就是了
: 其實說白了,政府要嘛選擇不要損失太多經濟,人一直死
: 要嘛選擇犧牲經濟,換確診清0
實際上從現實結果來說﹐封城是最正確的做法。
澳大利亞也執行的是封城策略
因為長痛不如短痛﹐那些試圖用時間換感染曲線的無一例外都很失敗。
包括英國﹐美國﹐日本﹐當然也包括台灣。
封城1個月的確會有比較大的損失﹐但好處在於可以清零。
商家承受的主要損失也就是一個月的租金。
然後秩序就恢復正常了。
武漢就算滿打滿算﹐感染者也不過40多萬。
實際死亡乘以1.5也就是6000多人
但除武漢以外的湖北和大陸其他地區﹐死亡率都很低。
遠遠低於現在的台灣。
所以你說就損失和死亡人數來說﹐哪個策略更好。
對大部分國家來說﹐封城最難的不是在於經濟。
而在於政府組織能力﹐沒有能力執行徹底而行之有效的封城罷了。
這不僅在於地方基層組織的管理和動員能力
還在於物流配送﹐生產﹐管理組織等多種能力保障
大部分地方都沒有這種能力﹐包括台灣
也沒有真正進入所謂戰時狀態。
當然民主制政府實際上沒人會為疫情負責。
美國死了60萬人﹐這要是放在大陸完全不可承受。
台灣目前應該死了300多人了﹐但不也一樣在擋疫苗。
有人會為這三百多人負責麼。
鑒於現在發達國家老齡化很嚴重﹐也不排除有些國家政客小心思
可能乘著疫情消滅老年人﹐老年人的醫保和退休金每年都是天文數字。
比如意大利死了十萬老人﹐一個老人一個月1000歐退休金
一年就是十二億歐元退休金﹐對應的醫保金遠超過十二億
所以如你所說﹐韭菜死了的確沒差。因為他們不會去質疑政府的合法性問題。
而會怪自己眼瞎了﹐選了一張嘴﹐除了創造新名詞就是繪圖。
: 民主國家大部分要選顧經濟,因為要選舉,經濟不好就不用選了
: 金主不會死最重要,韭菜死幾顆對政客來說沒差,反正很快會再長