好 這個問題齁(笑一下表示無奈貌) 其實我們一再講過普篩的偽陰性跟偽陽性的問題
在去年的一個時間點齁 如果做這個入境的普篩 會造成一個現象齁 就是說 這個普篩
的這個偽陰性的一個無症狀患者齁 他覺得他自己安全了齁 就對自己的情況輕忽
那在這樣的一個輕忽之下 就會齁 對我們這個齁的管制14天的一個措施 來採取抗拒
抵抗的一個態度 那這樣子 其實也是造成我們醫療(這邊醫療兩個字加重音)量能一個額外
的負擔齁 卻得不到相對應的一個提升 反而齁還造成一個破口
所以我們也一再強調 按照現況齁來做最適宜的處置 隨時是一個齁 一個浮動式的調整
一個最適合我們台灣的情境的一個齁的滾動式的措施
所以齁並不是我們不做入境普篩 而是齁 在當下做 是意義不大 齁 意義不大
好 那還有沒有問題?
※ 引述《nicolaschen2 (ii)》之銘言：
: 去年有人建議牙醫除了隔離14天外，另外加做入境普篩，但牙醫當時反駁的論點是說，20
: 20年的一月到八月底入境人口25萬人，如果入境普篩的話，大概要多花八億。如果假設是
: 相同的比例，一整年要多花12億。牙醫用這個論點來反駁入境普篩。
: 不知道今天有記者敢問厚臉皮的牙醫說「請問部長，您去年覺得一整年多花費12億在入境
: 普篩上面很貴很浪費。但是今年因為邊境防疫螺絲鬆了，造成防疫大破口，請問您還是覺
: 得入境守得嚴格一點比較貴嗎？」
: 好好奇厚臉皮會怎馬回答喔？