客觀的說，如果抗體效價WHO有共識，高端EUA 就沒太大爭議，但仍不是標準要持續完成
三期。有這個會議，疫苗護照也比較有保障。
如果WHO這個抗體效價的會議延宕或是沒共識，台灣食藥署要EUA，學者當然可以批評。
指導棋，這對於公信力當然會有巨大的影響。上位者還是不要特定的支持。
例如可以說，政府全力購買國外疫苗，但對於國產疫苗保持審慎樂觀。
眾所皆知，本來高端疫苗臨床試驗並不是不做三期。但設計上礙於時程，本來就打算要二
期結束直接等WHO抗體效價這個對應關係，EUA。
這本身就是食藥署的規劃，對於國內疫苗廠的要求。所以，食藥署要開誠佈公，解釋為何
當初只要求做二期，是因為時間跟疫情等等考量。
在疫苗有許多議題能檢討的：
1. 不夠保持客觀中立，未解盲，先行預設結果。
2. 搶先訂購。
雖然契約必定有需通過二期才會生效，但理由卻是擔心買不到，學習各國外超訂。（當時
時空背景未有任何有效疫苗，大家都在賭，而現今高端為本國廠商，根本沒有買不到的問
題）
3. 國外疫苗採購失利。
即使全部到貨其實數量也不夠，至少沒能稱上超訂。而時程上又各種遲到。雖然遲到上有
客觀的現實，不過政府沒做好，即使人力難為，仍應虛心接受批評。
4. 阻擋民間採購行為。
疫苗真偽，食藥署可以審核。這個大家討論很多。事實上，國際上可能真的沒有現貨，也
可能真有疫苗掮客與騙子。但也有新聞看到國外一些商人真拿到疫苗。態度上保持審慎開
放，比起阻擋更好。
5. 炒股說不必解釋。越描越黑。
6. 無法自由選擇廠牌
風聲說以後無法讓民眾選擇施打疫苗。而許多新聞寫出無論藍綠縣市都有VIP搶先施打。
7. 側翼大內宣
日美贈送疫苗，僅需表示感謝，其餘邀功動作皆不宜進行。畢竟遠稱不上能有效控制的數
目。
——————————————————————-
客觀上，台灣最好的路就是WHO通過，國產EUA，政府廣泛施打有效。會讓國產人人懷疑，
根本在於政府是豬隊友。國產疫苗本有機會能讓民眾勉強接受，可以好好解釋整個來龍去
脈，卻毀於一旦。
假使到時許多民眾不願施打，導致疫情拖沓。那根源也敗於此。另外叫全台灣醫院臨床試
驗的執行醫師、受試者情何以堪，本是福國利民，甚至稱得上犧牲，最後被打成黑五類，
皆敗於這一陣子錯誤的作法。
政府最後發動名人施打，道德綁架大家施打，都可以想見。但如果確實有效，卻還不得不
看在醫療經濟人命上勸大家施打。不要求多好的效果，打下去都能避免死亡跟重症。讓大
家恢復生活。