https://bit.ly/3fGwHR2 2008年 在雲林西螺殺人
https://bit.ly/34Gh2eg 2009年 判決書
下面節錄判決跟法官量刑說明 案發過程供述等等可以進去上面
連結看看
關鍵詞大概有：自首、童年父母外遇、多疑家暴太太、精神科急性住院、
妄想型精神分裂症、邊緣性人格違常、無前科紀錄，素行尚可、
知識程度不高
檢察官求刑12年 法庭判決9年有期徒刑
想問若是當初太太懂得提出家暴跟傷害告訴，會不會法官就不覺得
這個人「素行尚可」、「非犯罪為習慣之人」?
判決
處有期徒刑玖年。並應於刑之執行或赦免後，令入
相當處所，施以監護叁年。
論罪科刑部分：
㈠、核被告所為，係犯刑法第271 條第1 項殺人罪。
㈡、被告於偵查犯罪職權之公務員未發覺犯罪前，向嘉義市警察
局警員自首而接受裁判，有該分局97年11月15日嘉市警刑大
偵一字第0970009697號函及所附警詢筆錄可參（見警詢卷第
7 至10頁），依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈢、再者，被告自幼父母親感情不睦，因其父母親感情不好，母
親另交男朋友，造成被告心理問題，被告小學三年級時就知
道母親有外遇；婚後很怕自己太太外遇，很多疑，常因此跟
太太吵架，甚至毆打太太，34歲時離婚。被告於84年11月1
日至14日，及88年5 月26日至7 月13日曾二度在行政院衛生
署草屯療養院之精神科急性病房住院，當時皆因脾氣暴躁，
與家人或太太嚴重衝突，攻擊家人或太太，懷疑太太有外遇
，而被家人強迫住院，住院期間態度防衛，曾用刮鬍刀割腕
，經診斷為「妄想型精神分裂症」，出院後即未再門診追蹤
；95年11月1 日，在財團法人天主教虎尾若瑟醫院門診一次
，主訴為失眠，診斷為「睡眠障礙」；95年11月23日，在國
立臺灣大學醫學院附設醫院雲林分院門診一次，主訴為暴躁
易怒、暴力傾向、失眠、心情不佳，診斷為「精神官能性憂
鬱症」及「持續睡眠障礙」。綜合判斷，被告童年時遭受多
重打擊與挫折，留下心理創傷與陰影，成年時性格上發展為
「邊緣性人格違常」之人，其情緒暴躁易怒不穩定，對衝動
及憤怒無法控制，在壓力下會有暫時性之幻覺妄想及解離現
象，精神症狀嚴重時甚至會達到與「精神分裂症」類似之混
亂狀態，但因其認知功能嚴重下降，已達中度智能障礙程度
，故也無法完全排除其同時合併有精神病之診斷。推斷於犯
罪案發之際，被告之精神狀態，已因精神障礙或其他心智缺
陷，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力顯著減低等
情，此有長庚紀念醫院嘉義分院精神鑑定報告書1 份在卷（
見本院卷第131 至136 頁）。則被告於本案犯罪行為時，因
精神障礙致其辨識行為違法，或依其辨識而行為之能力，顯
著減低，亦可認定，爰依刑法第19條第2 項規定遞減其刑。
㈣、本院審酌被告與被害人為男女朋友關係，並長期提供生活所
需給予被害人，僅因被害人在二人纏綿過後，接到其他男人
電話，催促其離開，致被告一時失控鑄下大錯，對被害人及
其家屬造成不可彌補之創傷，復未能與被害人家屬達成和解
。然而，被告之前無前科記錄，素行尚稱良好，其為商專肄
業，以修理皮鞋為業，知識程度不高，案發之後能主動自首
，並坦承大部分犯行，態度良好等一切情狀，量處有期徒刑
9 年，以資懲儆。檢察官論告時，雖請求對被告判處有期徒
刑12年，惟本院參考被告之前無前科紀錄，素行尚可，且此
次係一時嫉妒心起，失控犯錯，並非以犯罪為習慣之人，依
其犯罪情節，尚非惡性重大致積重難返，倘處以上開之刑，
已足收懲處、矯正之效，本院因認公訴人求刑仍嫌過重，附
此敘明。
㈤、另按「有第19條第2 項及第20條之原因，其情狀足認有再犯
或有危害公共安全之虞時，於刑之執行完畢或赦免後，令入
相當處所，施以監護。但必要時，得於刑之執行前為之。前
二項之期間為5年以下。但執行中認無繼續執行之必要者，
法院得免其處分之執行。」刑法第87條第2 項、第3 項定有
明文。經查，被告成年時性格上發展為「邊緣性人格違常」
之人，其情緒暴躁易怒不穩定，對衝動及憤怒無法控制，在
壓力下會有暫時性之幻覺妄想及解離現象，精神症狀嚴重時
甚至會達到與「精神分裂症」類似的混亂狀態乙情，業經上
開精神鑑定報告鑑別甚詳。因被告精神狀態長期不穩定，且
有暴力及衝動控制不良之傾向，有傷人及自傷之危險，為求
被告能接受妥適之治療與監督保護，爰依刑法第87條第2 項
前段規定，併予宣告被告於刑之執行完畢或赦免後，令入相
當處所，施以監護3 年。
㈥、至扣案毛巾1 條，固為供本案犯罪所用之物，然為被害人林
麗卿所有，並非被告所有之物，業據被告供承在卷，爰不予
宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第271 條
第1 項、第19條第2 項、第62條前段、第87條第2 項、第3 項，
判決如主文。
本案經檢察官林豐正到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 6 月 17 日
刑事第一庭 法 官 陳宏卿
法 官 吳錦佳
法 官 陳美利
※ 引述《ytkuang (就是那個光)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 蘋果新聞網2021年6月2日
: 2.記者署名:
: 鄧玉瑩／台中報導
: 3.完整新聞標題:
: 人妻馬桶上遭刺129刀慘死 兇嫌曾犯殺人姦屍案！法官判死刑
: 4.完整新聞內文:
: 彰縣溪洲鄉陳姓男子因與鄒姓人妻有債務糾紛及官司，去年7月趁鄒女丈夫上班後，登門
: 找鄒女想請她撤告，鄒女拒絕並逕自去如廁，詎料陳男惱羞成怒，持刀衝入廁所砍殺鄒女
: 頭臉及全身共達129刀，鄒女當場慘死。法院審理時，陳男坦承犯行並表示「我真的很抱
: 歉」，但彰化地院查出，陳男10多年前曾犯下另起殺人姦屍案，入監服刑7年，去年甫出
: 獄，又殺死人妻，依殺人罪判處陳男死刑，並判陳男應賠償死者丈夫及女兒共計1013萬
: 2940元。可上訴。
: 陳姓男子（53歲）平時在明道大學附近擺攤賣烤香腸、並從事資源回收工作，單身獨居在
: 租屋處，與死者鄒姓女子（54歲）熟識。去年陳男因故與鄒女爭吵，持啞鈴打傷鄒女頭部
: ，被鄒女告上法院。陳男知道鄒女丈夫每天中午會回家吃中飯後再去上班，因而在去年7
: 月24日中午，騎車到鄒女住處附近的超商觀察鄒女住家，等到鄒女丈夫於12點35分離家上
: 班後，從後院走到後門外，呼叫鄒女要求開門。
: 鄒女雖與陳男有嫌隙，仍開門讓陳男進屋，陳男拜託鄒女撤回訴訟被拒，雙方發生爭執，
: 鄒女因一時內急，轉身去上廁所，又因對陳男沒防備之心，沒有鎖門，沒想到陳男盛怒之
: 下，到廚房拿水果刀再推門進入廁所，朝坐在馬桶上的鄒女猛刺，鄒女不及反抗，雖舉起
: 手阻擋，卻因坐姿屈居下風，頭、臉、頸部遭陳男猛刺129刀，大量失血不支倒地，頸動
: 脈遭切斷慘死。
: 鄒女丈夫直到下午4時許下班返家，驚見妻子倒臥浴室，死狀悽慘遍地血跡，趕緊通報119
: ，但救護車到場時，鄒女已經沒有呼吸心跳。
: 鄒女丈夫向警方表示，不太清楚妻子的交友狀況，警方勘驗現場則發現，鄒女上半身身中
: 多刀，凶刀是一把長約15公分的水果刀，兇嫌從後門侵入行凶後離去。
: 警方調閱沿途監視器，發現陳男犯案後精神恍惚，騎機車一路從溪州往北到台中，趕緊飛
: 奔到台中逢甲商圈找人，當晚7時許，發現陳男一人坐在停在路旁的機車上，看到警方上
: 前並未反抗，當場被逮。
: 陳男到案坦承殺人，法官查出，他過去曾犯下殺人姦屍案，卻主張有精神疾病被輕判，入
: 獄服刑7年就出獄，這次在執行完畢5年內再犯，手法相同，又辯稱他有精神障礙才做出這
: 種極端的事情，但法官這回將他送鑑定，發現他精神狀況正常，沒有相關疾病。
: 彰化地院審理後，法官認為陳男二度以如此殘忍手法殺害無防備女子，僅因和對方有官司
: 訴訟糾紛，就對鄒女痛下殺機，且手段兇殘，刀刀致人於死，有與社會隔絕必要，依殺人
: 罪判處死刑，褫奪公權終身。可上訴。
: 鄒女丈夫與女兒萬分悲痛且身心受創，另向陳男求償喪葬費13萬2940元及精神損失各500
: 萬元，陳男全盤坦承犯行，並表示願意賠償喪葬費用，但精神損失賠償金額太高，沒有辦
: 法馬上賠償，「我真的很抱歉」。
: 法官審理後，認為陳男犯行造成家屬內心恐懼及創傷，求償有據，判陳男應賠償家屬共計
: 1013萬2940元。可上訴。
: 而陳男和死者的訴訟糾紛，為他先前被死者指控拿啞鈴毆打，此部分已另被依傷害罪判刑
: 10月。
: 5.完整新聞連結 (或短網址):
: https://tw.appledaily.com/local/20210602/RGFCSKDNT5DITIPYJKA2XNC544/
: 6.備註:
: 不對不對 法官邏輯有問題
: 第一次姦殺主張精神病逃死輕判
: 第二次殺人有精神病也是正常的
: 希望二審法官能查明免除其刑