※ 引述《Makubex82 ()》之銘言：
: 時鐘剛才說 很多知名的廠牌
: 都沒有做完三期 就開始EUA 施打了
: 哪些知名的廠牌
: https://i.imgur.com/tpMEtQQ.png
: AZ?
: Moderna?
: BNT?
: 還是???
: 我上網查 連科興都有三期
: 是哪間知名廠牌 可以分享一下嗎
相信很多鄉民都知道 三期沒做完 不等於 沒做三期
而且國外廠牌都有做到三期期中報告才緊急授權
那為什麼從范綱皓到陳時中都執意這樣偷換概念?
合理推斷 就是因為要拿來讓某些只做二期、計畫主持人說不做三期的疫苗可參照!!
這應該也是唯一合理的解釋了吧
否則為何從黨的網路頭子到指揮中心指揮官都同一套說法，到底?
有人寫完整分析文了 剛看到才恍然大悟
美國FDA要求EUA就是要做三期臨床，食藥署還說要比照，怎可能?
分析圖文:
https://www.facebook.com/photo?fbid=179845947476256&set=a.128781785916006
台大法律系教授也投書蘋果說這樣根本不合理:
美國的標準是要求廠商必須進行到第三期臨床試驗做期中分析，提出其有效性與安全性
的證據，而且要有兩個月的安全性與不良反應追蹤資料，才可以申請緊急授權使用。台灣
對於國內藥廠的要求標準，其實是比美國來得寬鬆，並不是比照美國標準。
審核新冠疫苗，台竟比美寬鬆？（劉宏恩）台大法律系教授
https://tw.appledaily.com/forum/20201029/P6DIXPDSIRGWBHW3V32AUQ7ZEI