再看了CDC跟雙北記者會後，想跟各位談談「校正回歸」的定義以及數據上不合理之處。
以下我會提出幾個問題，並從我手邊的資料提出一些想法，文長，不喜可以直接跳下去
看結論。
我想先簡單說一下我的背景，我剛好在美國念cs博士，資料分析是我其中之一的專長，對
於科學研究也還算略懂。又剛好碰上了紐約封城，也經歷了這段政府從認知到嚴重性、封
城、打疫苗、解封的過程（那時候每天都得看Cuomo的記者會）。我希望能從我所學的概
念與知識，跟各位討論以下問題。
Q：所以「校正回歸」的定義是什麼？
沒有定義。我認為這名詞99%是現在中央政府發明的。一個快速的檢驗方法是去GOOGLE
「 校正回歸 英文」或「校正回歸 研究」如果跳出來的都是些阿哩佈達的東西，那大概
就是沒有人在使用的玩意 （這邊先不談google 的權威性以及錯誤率，至少這方法在目前
一般狀況下都有很高的參考性）。 我再後來又看了雙北記者會跟陳時中的追加解釋
(ref. 1,2,3)，大概得到的定義就是 「因為驗證檢驗結果的時間不夠，所以有一些試劑
驗證不完，只好之後處理完再補上數據」，這個時間不夠可能是key資料的時間不夠、報
到中央的時間不夠多、研究室辨識確診的時間不夠多...等等。
Q: 那「校正回歸」是新概念嗎？
不是，去年那麼多國家在做檢驗，他們也會遇到一樣的問題。 前面有些人文章提到的
「 testing backlog」(ref. 4,5) 就是很好的例子。backlog是指當要完成一件任務需
要做很多事情時間又不夠的時候，就挑優先度高的先完成。 簡單說，英國那邊的實驗室
說我們一天只能檢驗三萬筆試劑，你一天送三萬三千筆來，我們只能壓著三千筆以後驗
。但是每天都超收，壓的試劑就越來越多。所以要解決這問題，英國有幾天就把檢驗量
縮減，讓被壓著的試劑能驗完 (ref. 6)。
Q: 所以這個新名詞「校正回歸」，有什麼不好嗎？
有。 第一點，這名字爛透了。 「校正」是指把錯誤的東西改正回來。以上面的例子來
說，沒有一個是錯誤的阿，你早就知道你還有沒驗完的試劑，跟錯誤有什麼關係？ 再來
，「回歸」這個更扯，回歸是指調整函數的係數使得它可以逼近資料上的實際值。 請問
上面的例子哪一部分跟回歸有關係？ 取名也是有學問的，是要讓人能直覺聯想到你在做
什麼，而不是把很多fancy的字湊在一起就行了，你以為是在寫武俠招式嗎？
第二點，它的定義十分模糊，甚至包山包海，只要還沒來的及統計完的，都可以之後補
上再說我是校正回歸。我認為當政府給出一個新名詞，最重要的就是要把定義說清楚，
讓白癡都能懂，而不是用術語解釋術語來把事情複雜化。 當大家都不知道你在說什麼，
每個人就可以有各自的解讀，然後鬧烘烘炒成一團，最後沒有人能聚焦在真正該討論，
檢討的問題上。 政府公告的對象是民眾，有十幾歲的年輕人，也有八十幾歲的老人，你
本來就要盡力讓每個人都懂，這樣所謂的假消息才沒有插針的空間。
Q： 既然會有這些辨識不完的例子，那麼，經過「校正回歸」後的數據有什麼不合理嗎？
有。第一，這個回報後的比例高到很怪。各位可以看CDC更正後增加的確診數量每天大概
是20%到30%的。如果合理懷疑沒被驗到的試劑是隨機抽樣的（也就是政府不是刻意隱瞞
疫情），那就代表每天有大概至少20%的試劑沒被驗到，這是很嚴重的事情，絕對不該拖
到這週週末才跟大家講。另外，政府還是沒說這些壓著的試劑是不是都驗完
了，會不會沒驗完的試劑其實比你我想像的多更多。更何況現在我們的檢驗數還很低就塞
車這麼嚴重，那以後呢？ 去年紐約一開始Cuomo就很強調要提高檢驗能量，就是在處理這
種事情。第二，每天的工作量就這麼大，這段期間我也沒有看到增加了公務
人員還是實驗室人員。那怎麼週末就可以把這些壓著的試劑處理完了？要知道英國為了這
件事情可是在去年九月焦頭爛額了好幾周。這都是應該好好說明的部分，而不是，「因為
我們進步了，所以把塞車的地方都處理完了(ref: 1)。」把事情透明化出來，民眾驗完
是怎麼送實驗室的，實驗室一天驗多少，驗完怎麼報上去的，有多少數據還沒來的及處理
。你先公開，民眾才能討論、知道到底是哪邊效率不好、哪邊沒跟上，所以才會有部分的
檢驗數據被壓下來，你之後的東西才有公信力。不然你這次冒出一個「校正回歸」、下次
發明一個「卡方補正」又給你加些確診，這樣你之前做的統計還有意義嗎? 一樣，你政府
既然這麼重視打擊假消息，那為什麼還要留這麼大的模糊空間而不把事情透明化，不把事
情講清楚?