實務上台灣的確沒法實施封城﹐或者說類似武漢這樣的模式
因為台灣沒有什麼小區的概念﹐因為土地私有
每個樓盤的規模都很小。
而武漢早些年還存在大規模的城中村
但這些年也拆的很多﹐主要還是以有圍牆的社區單位為主。
所以實施封城要簡單的多﹐關閉所有出口
保留一個主出入口即可。
另外台灣也沒有居委會和街道辦之類的基層組織。
最多就是一個業主委員會﹐但業主委員會都是兼職
所以實際上即便封城﹐也缺乏足夠的人力來實施
更別說台灣目前的電商和物流體系是遠落後於大陸的。
歐美的封城的確能緩解疫情﹐但沒法徹底解決問題。
城市內部的感染依然會發生。因為你無法把感染者挨家挨戶的查出來
也無法清零。
所以英國很早提出群體免疫﹐因為政府完全沒有能力
指望群體免疫+疫苗來解決問題。
印度去年就實際上實施的群體免疫﹐印度有很多優勢
比如低人權﹐年輕﹐氣溫高
所以扛過了第一波。但今年出現了變異﹐就完全躺平了。
至於歐美這樣的封城模式﹐技術上並不難。出城的路口就那麼多
物理攔截即可。再不行上軍隊就好了。
本身防疫就不是常態﹐適用戰時狀態合情合理。
台灣目前實際上跟日本模式一樣。。每天穩定在三百例
降低恐慌﹐宣傳認知戰﹐不然每天的感染數據越來越多﹐你想想什麼結果
是不是蓋牌可以爭論﹐是不是刻意控制﹐也可以自己解讀。
當然也不打算封城﹐封城就是過去一年的大內宣的失敗
所以封城是不可能封城的﹐這輩子都不可能。
然後挺到疫苗普及。這樣當然是可行的。
前提是印度變異病毒沒有擴散（當然也可能是目前沒有檢出）
※ 引述《ttykimo (FOX)》之銘言：
: 看大家講得蠻簡單的 好像部長一聲令下就可以封起來
: 可是仔細想像不是很簡單
: 基本上要做到當初武漢那樣小區管制
: 除民生設施的生產與輸送外 完全停班停課
: 不聽話亂跑的人把他釘在家裡
: 這樣感覺需要的人力很可怕
: 感覺需要臨時成立一個百萬人城管部隊 把大家管起來
: 所以實務上是不是要立即修憲限制人民自由
: 即刻成立城管署 一年經費3000億 接受總統直接調度
: 不然怎麼做才能封城?