請問核廢料貯存場選址的考量是什麼？
1).避開人口活動區域。
2).避開水源地、海岸、地下水。
3).有適當遮風避雨、土壤隔絕。
核廢料就一桶一桶的跟柴油桶一樣，
而且是乾的，也不會爆炸，不會流出，
為啥反核把核廢料講得很可怕？
一年不到75萬桶，隨便鑿個山洞放個幾百年也放不滿，佳山基地、雪隧、太武山坑道都是我們可以鑿洞的證明。
或是廢棄軍事坑道也是可以考量活化拿來使用，會省很多經費吧！
一年燃煤發電產出的爐渣、底灰、飛灰都不知道是核廢料數量的幾倍……
就考量以上那幾個方面，
還有要考量什麼是確實有困難的嗎？
還是只是不想做就拚命抹黑？
有沒有八卦？
※ 引述《NTUSaint (台大聖結石)》之銘言：
: 認真問
: 大家都覺得核廢料很危險，不想放在自己家附近
: 阿我們不就剛好有一個龜山島上面沒有住人，感覺挺適合放核廢料的
: 想問看看有沒有人知道為什麼不放在上面，是因為龜山島太小了嗎?

台灣最適合放核廢料的地方是烏坵

幫補血

終存真這麼好做，全是就不會只有那幾個國家有做其他要嘛擺爛放暫存，要碼選好地點一直沒動工

卡美拉會甦醒

然而你說的台電不是沒考量過 但為什麼就是無法執行

烏龜有了能量，變身航母烏龜，打的遼寧艦不要不要

甚至還要騙到蘭嶼去

講得好像75萬桶是小數字一樣...

比起你我每天製造的垃圾量跟火電排廢，真的是小數字。這邊沒有談核終處理，只是擺著，等有能力處理再處理。以前會選蘭嶼單純因為偏遠又人少吧？但我覺得蘭嶼不是很理想，運費太高了，也侵犯到達悟族的生活圈。

這是低階核廢吧，低階根本沒差

如果那麼安全好找，擁核派的又何必只提一些沒人的地方？

阿不就反核一直靠北，反核閉嘴就簡單多了

就是安全啊，但還是會有人靠腰，被民進黨恐嚇慣了吧，要接受事實需要一些時間教育。