1. 想重啟核四沒那麼快，眼光太狹隘只看核四，要整體規劃核電發展
要有核四就要考慮未來還要新增核能。
但新增核能重新面對的將會是比藻礁更複雜的問題。(核廢)
2. 核四一直是政治問題，綠能是$$$，想重啟核四也是政治$$$。
3. 以為砸大錢就能快速啟動核四，
沒有全面檢討機組老舊問題，風光一時，後遺症一輩子，
反正拿錢走人，全民背債，出問題，再砸錢來處理。
4. 台灣無良工程很多，大忌就是太過一廂情願，
很多時候不是專業技術問題，是利益與政治。

所以要想核五了嗎？

有說跟沒說一樣

因為核四主體工程不是綠蛆發包 所以危險？？我終於懂了反核四是為什麼了

你不覺得核四換成綠能兩個字也通嗎??

所以現在的綠能火電很有良又沒問題嗎？

你跟快餓死的人講應該規劃如何蓋研究所研發超級農作物？

不讓核四商轉，就是讓台電破產，到時還規劃什麼整體電力呀？

核能不算綠能，綠指不排放污染物的能源。核能汙染物最嚴重，只是還沒埋在你家旁，所以你覺得還好

機組老舊也比一二三新

1.核四再舊也不會比前幾天重運轉的核三舊2.所有電廠都是因地制宜，當然是設計拼裝的。就像蘋果手機的零件也不全是自產自造，還要富士康組裝3.為了20年發電就要挖七千年藻礁，跟核廢差在哪裡？

so是不是最近都沒在跟新聞，美國跟歐盟已認證核能是綠能睜著眼睛說瞎話呀日本最近重啟40年的老核電廠了

核廢料，只要時間夠長，放射性就會消失，哪裡難處理了？絕對比火電造成的空污與暖化問題好處理。

歐美定義核能為乾淨能源 又一個沒讀書用愛放電的人

廢棄太陽能板算不算污染物，覺得好棒棒的，可以拿回家做裝置藝術，太陽能電廠一定很感謝你

台灣就是有一群人整天巴著想把台電弄倒 伸手進能源事業

其實臺灣要考慮SMR了 這種小型反應爐 容易建構沒什麼污染 也不會因為一組出問題就大停電

從這個角度來思考 一切就合理了 日本核災也跟民營電廠想省錢 台灣財團大概覺得自己搞綠能怎樣都不會出大事

反核仔進駐台電後辭職去開民營電廠 就知道反核都是垃圾

我覺得很難說喔 呵呵 走著瞧

核五比較快 真的

最可笑是 總統自己推綠電燃氣 推到缺電停電 才出來說我也很難接受 不是超好笑嗎

蓋新核電廠這麼容易 日本就不會重啟用了40年的老核電廠尤其日本自己就有核電設備商

核四沒了 臺灣就不會再有大型核電廠 別再信什麼反核四

核一：我屍骨未寒你們就不行啦

老招了啦 我不反核 我只反核4 會信的 智商都很高 zzzzzzz

民進黨就只給風光電+燃氣 臺灣想回頭用核能也沒機會不然真的不反核是不是 要不要SMR 這要是發展起來可說是對臺灣最好的發電構置方式

現在風電外商跟政府也有矛盾 到最後風電說不定也成核四第二 然後插在海裡爛

等核電廠蓋好',我們都中暑死了,難道沒有更快的方法?

核四開，核四開，核四不開核五開

火力直接拿來用啊，國民黨哭夭火力就不敢用？全面執政假的？