大家好，我是法老王，也可以叫我暗黑法律界的金城武。
看到同為暗黑界的夢夢的著作權得到保護，真是為她感到高興呀！
其實AV(俗稱A片)有著作權早已經不是新鮮事了，早在103年的時候，智慧財產法院就已經
出現第一個A片有著作權的判決了(101 年刑智上易字第 74 號刑事判決)，不過在講這個
判決之前，法老王想先聊聊在這個判決出現以前的事。
其實A片在早期是不被認為有著作權的，主要是來自於最高法院曾在88年的時候，做了一
個判決，內容是說A片(色情光碟片)沒有著作權，理由是著作權的目的除了是要保障著作
權人的著作，使這個著作物可以公平的被利用(就是不被盜版啦)以外，也應該要「注重文
化之健全發展」。而A片呢，最高法院的法官認為它「違背公序良俗」，所以可能有礙或
是無助於文化的「健全發展」(很明顯的是不顧我們廣大A片宅文化的發展)，所以A片沒有
著作權！
不過這是有它的時代背景的，因為當時這個案件是起因於當時有人向日本的A片商買了臺
灣地區的發行權，然後就開始到處告錄影帶出租店(不知道什麼是錄影帶的，麻煩自己去
GOOGLE，簡單講就是大很多倍的光碟片)，然後要求高額的和解金，不然就讓店家背前科(
侵害著作權有刑事責任)，當時自行拷貝A片來出租的店家很多，應該說幾乎沒有正版的A
片，所以一旦這種情形判有罪，那後面可能就有幾百家甚至上千家的錄影帶店受害。最高
法院的法官也怕造成社會問題，所以就想到這招釜底抽薪的方法，直接宣告A片沒有著作
權，這樣一舉就打破了當初故意跟日本A片商買A片發行權的那個人的陰謀，讓這些店家都
解套，皆大歡喜。
不過這也產生了另一個問題，就是因為A片被宣告沒有著作權，所以錄影帶出租店就更肆
無忌憚的大量出租、出賣盜版A片，後來「智慧財產局」看不下去了，就出了一個函釋說
：A片有沒有著作權跟它是不是違反公序良俗無關！如果有違反公序良序而被罰，那是另
一回事，跟它本身有沒有著作權沒關係！
不過因為智慧財產局的函釋對於法院沒有拘束力(其實法院還滿常跟行政機關的函釋唱反
調的)，所以函釋歸函釋，法官還是照樣判他的。這個情形一直到95年大法官釋字第617號
出來之後，就有了轉機。
釋字617號其實是在講「散佈猥褻物品罪」的猥褻物品是指什麼，主要是因為藝術有時候
跟色情只是在一線之間，讓法官常常無所適從，所以大法官就統一解釋，把色情物品(包
括照片、影片、書籍等等)區分成兩種，一種叫軟蕊，就是指一般足以剌激或滿足性慾，
而且會讓一般人覺得不適合公開展示的內容；另一種叫硬蕊，就是指「含有暴力、性虐待
或人獸性交等情節，不具藝術性、醫學性或教育性價值之猥褻資訊或物品」，簡單來講就
是一般人認為比較「重口味」的內容，如果是軟蕊的話，只要有適當的「安全隔絕措施」
，像是在包裝上面註明「18禁」(感覺標了「18禁」就更想看了......)，就算到處賣也不
會構成散佈猥褻物品罪，如果是佈或販賣硬蕊或是沒有適當的安全隔絕措施的軟蕊物品，
就會構成散佈猥褻物品罪。
因為這號釋字把色情物品分成硬蕊跟軟蕊來做不同的處理，這也給了除了最高法院以外的
法官有了大膽的想法，後來97年智慧財產法院成立，智慧財產法院的法官可能覺得自己比
較有智慧(誤)，所以在103年的時候就大膽的挑戰最高法院的見解，做成了101 年刑智上
易字第 74 號刑事判決，直接把A片依照內容分成兩類，如果內容是比較輕口味的(軟蕊)
，那就有著作權，如果是比較重口味的(硬蕊)，就沒有著作權。
雖然這只是個第二審的判決，不過最高法院後來都也接受了這樣的看法，承認輕口味的A片
是有著作權的。夢夢的影片因為是屬於輕口味的，所以當然有著作權，法院這樣判決是很
合理的喔！
恭喜夢夢！夢夢加油！
※ 引述《mikes ()》之銘言：
: 嗨 大家好 我是肥龍夢夢
: 因為個人因素 所以來還願發錢（撒花
: 以下節錄簡易判決書的部分：
: 上列被告因違反著作權法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 110年度偵字第103X號）
: ，本院判決如下： 主 文 張OO擅自以公開傳輸之方法侵害他人之著作財產權，處拘役肆
: 拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
: 恭喜2019年外流我影片的被告獲得前科一支+易科罰金4萬元
: 接下來我會以民事的部分，提出損害賠償（笑）
: 以下每10推，發1000p
: 發完為止
: 寫加油或個人意見、建議什麼的都好 求一點牡蠣
: （箭頭和噓文不算~）
: p.s 大家出門請小心安全，口罩戴好
: 保護他人、保護自己。