這咖也只會挑這種垃圾話回應，不是沒人喊替代方案
技術上而言，已故的前中油董事長張子源就曾經表示：「觀塘海象不佳、潮差過大、天然氣
接收站安全操作日數過短」。
中研院生物多樣性中心研究員鄭明修也提出個人經驗佐證，他從事海洋研究40年，潛水前都
要看天氣，「我人格保證這裏是最差的地點」。
中興大學環境工程系莊秉潔老師指出該處為全台風浪最大的地方，並不適合蓋港口。
而藻礁並不是沒有替代方案，從一開始就有台北港以及台中港的構想，經濟部或中油『從來
都不是用工程或是技術問題，來反對替代方案』，而是說這些替代方案「時程上來不及做環
評」。
但真的如中油所說「來不及做環評」嗎？
前環評委員鄭明修不滿地表示：
「這一年來我用心用力去了解，也好好研讀這些資料，我提到很多次替代方案，可是中油的
回應一直避重就輕、有違事實，連會議資料都假的。
例如張景森請我們去台北港現勘，我是說4、5年內很快就可以完成填海造島做接收站 等等
，會議資料竟被改成要18年。然後說18年無法如期供應，這實在太鬼扯到極點了。那天只是
現勘，並沒有達任何決議，我覺得被陷害和出賣。」
換言之，在專業跟技術上，大潭都不是一個適合興蓋天然氣接收站的地方，而且也有替代方
案。剩下的，就是2018年9月賴清德執意過關的政治意志了。
2018年10月5日，賴清德明白露骨地說了，「停建深澳電廠的條件，就是第三天然氣接收站
可以通過環評」，10月8日，環評在一個半小時內就通過，10月12日，賴清德就宣布停蓋深
澳電廠。
短短一個星期之內，台灣從「很需要」深澳電廠，變成「不需要」深澳電廠；觀塘環評案的
替代方案台北港，在李應元（接替詹順貴的魁儡）的指示之下被略過不予討論。
「國家的能源政策，可以像煎蛋一樣翻來翻去嗎？」潘忠政老師痛陳。
而事實上，這個決定根本與能源政策不盡相關，而是與2018的縣市長選情相連動。
當時新北市民進黨候選人蘇貞昌選情岌岌可危，更因為對反對深澳電廠的里長「拍肚」，使
得地方支持度一落千丈；而桃園市長鄭文燦是明日之星，沒有選情壓力，於是乎，藻礁換深
澳，拍板定案。
當時的環評委員劉小如也寫了公開信給行政院長賴清德，表示「如果行政院也把觀塘案和深
澳電廠一樣都當成『交換籌碼』的話，乾脆直接說出來，不要再浪費環評委員的心思和時間
做專業審查。」
政治凌駕專業到了令人髮指的地步。