回應一位鄉民的意見提出來給大家一起思考
※ 引述《DarkHolbach (黑道公子讓你變失業魯蛇)》之銘言：
: 我發現很多宗教徒都喜歡說史達林、毛澤東、波布這些共產黨頭子是因為沒有道德所以
: 才殺千萬人。
: 我以前也是這樣想的，不過後來看到講赤柬波布的一些資料才發現這些東西根本鬼扯，
: 因為這些共產黨員並不是因為沒有道德才做這些的，像波布，他一直到死前都還覺得他
: 本人做的事情是正確的，他自己是一個清廉而且有理想的人。
: 王丹是中國異議份子，但他之前上電台節目聽他講毛澤東，他說他覺得毛澤東搞文革也
: 不完全是因為權力，到後期其實也沒什麼人能挑戰毛了，他是真的為了推他自己的理想
: ，結果搞出了文革、大躍進。
: 我自從真的看了一些關於共產黨的書就越發現宗教徒關於共產黨的道德那都是鬼扯，關
: 鍵不在於他們沒有道德，關鍵在於他們認為他們自己是對的，而且沒有質疑。
但你說的這就是無神論的根本缺陷所在。
無神論的是非道德觀是建立在什麼？建立在每個人自己的想法。
而毛澤東 史達林 波布就是當時這些國家中權力最大的人，在他們國家沒有人的意見能高
過他們，他們的想法就成了當時其國家的是非道德。
所以毛澤東 史達林 波布殺人幾千萬，他們何必覺得自己有錯？
當你的思想就成了這個國家的是非道德，那不論你說什麼作什麼都是對的。
也就是在無神論下，是非道德成了只是力量的爭奪，誰的權力大拳頭大就是真理。
所以無神論共產黨國家不意外的就是一直鬥爭殺人。
: 宗教徒很喜歡講這種「絕對道德」，然後相信這是神的啟示，但我反而覺得這種對待道
: 德的態度會讓宗教落後於時代，像同性戀議題你看領導改變的幾乎都不是宗教，愛爾蘭
: 以前要通過合法離婚，知道反對的是誰嗎？大名鼎鼎的德蕾莎修女。
: 我無神論啦，我也比較偏自由派，所以對道德的態度就是傷害原則，就是會傷害到人的
: 要禁止，但不傷害人的可以寬容一點，比如同性戀這種。道德就是一個會隨時代改變的
: 工具，要是把這看得太神聖有些時候會阻礙社會發展。
:
沒有絕對道德，那不就是每個人隨自己的利害立場與好惡作判斷，這不就會形同沒有道德
可言。
你提到你"對道德的態度就是傷害原則，就是會傷害到人的要禁止"
根據之前的經驗，你也是憑著自己的好惡而沒有遵循你說的這個原則。
以前有個關於台灣穆斯林的新聞事件，包括你在內一堆鄉民在不清楚事件詳情下攻擊辱罵
那些台灣穆斯林。
當時我表示鄉民不應該在不清楚事件詳情下隨意論斷辱罵，這些鄉民沒有人理會。
後來證明了那些台灣穆斯林沒有錯，包括你在內這些鄉民也不願意認錯道歉。
我糾正這樣的錯誤，反而遭到某鄉民goenitzx惱羞成怒的謾罵。
這只是舉一個例子，你自己看看在八卦板有多少次鄉民對於不清楚的新聞事件妄自對當事
人論斷謾罵？又有誰反省的？
這樣的事情會不會傷害人？會。
但很多鄉民只在乎自己的好惡立場，他們不論怎麼樣都不會覺得自己有錯。
而如果這些鄉民是宗教信徒，那麼不妄言不惡口，是各大宗教都有的教導。
當然我不是說每個宗教信徒都會虔誠遵行此教導，我的意思是宗教帶給了人與人之間至少
有個"可以溝通對話的是非基礎"。
而在無神論下，很多人覺得他個人的好惡立場就是真理，認定自己絕不可能犯錯。
這樣的無神論者，沒有權力時只能在網路謾罵，有了權力就是如毛澤東 史達林 波布那樣
將反對者都殺掉。
再者，你可以說目前的各大宗教因為起源的時代比較古老，有些觀念不合時宜。
但這可以隨時間有漸漸改善的空間(縱使改善的速度很慢好了)，而比較起來，無神論的根
本缺陷卻是"無解"的。
而且你要了解，不論你或其他鄉民講出再多宗教造成的問題。
你頂多只能否定那個宗教組織的意見與行為，這只能說明目前的宗教還不是完美的，但你
沒有辦法否定有神論對於人類道德的作用。
可以了解這兩者的區別嗎？