※ 引述《zxcfluter (八萬農建大軍芭仔研究員)》之銘言：
: 認真回你啦，本人唸理學院，就是你文中嘴的交不到女朋友的臺男啦，平常最喜歡看的
: 就是歷史書籍，歐洲近代史、中東近代史、清末史都是我熱愛的範圍。
: 我唸牙科的朋友，平常會看老莊思想的書，我跟他會一起聽古典音樂，討論演奏家的詮
: 釋。
: 實驗室坐我旁邊的博班學姊，她認為唸過四書五經對於中文美感有很大的幫助，她也是
: 個看紅樓夢會哭的人。
: 唸112工學院的朋友去商學院修課，一百多人修的課，前二十名幾乎都是理工學院的(也
: 包括他）。
: 我講這些不是要表達我或是我朋友多優秀，或是理工學院成績屌打文學院，
: 我想說的是，說什麼東西、科目沒用，這個想法會限制你的視野，你會發現，幹，真正沒用的是自己。真正厲害的人，什麼
: 都會去接觸，充滿好奇心。他會至少在接觸過後，會跟你說，我不適合這個，而不是這
: 東西沒用。
: 一個人有全面向的發展，才有健全的視野，為什麼我們一定要在文理中擇一，而不是兩
: 項全取呢？
其實我很久很久以前可能會認同那些認為微積分有用的人，
現在已經超過40，在軟體界做線性代數應用已經十幾年，
也在美國看了一些教育的不同，我的感想是那些硬式的學問
在生活上都是沒用的，所謂的硬式學問就是有甚麼"學"的感
覺的課程，數學、物理學、文學、社會學，因為那些是專門的
研究而不是真正做為一個人的學習，那些都是成為學者而做
的學習，由學者編寫的教材
覺得數學對找錢買東西來說很重要，那在學校就應該先從那邊
開始學，考試就考找錢買東西就好，大一點就教更複雜的採購
例如蘿蔔一斤5元，要買3斤多少，就是乘法，除法就是很窮
只能買半斤，總之就是以需要為出發點來讓學生學習，其實
美國教育大多都是這種走向，所以才會很多人覺得美國人數學
很爛，但是到了真正的高等教育美國人也不見得比亞洲學校差，
那些學問等級的東西，到了高中有所謂的AP高等的課程去上，
想要念大學的自己去學就好了，語文方面應該著重的是邏輯
本身，很多人說古文可以幫助邏輯甚麼的，那幹嘛不教邏輯
跟哲學本身就好了? 為什麼要拐彎抹角學古文?如果說是為
了要讓學生有能讀古文的能力，那為什麼不是教查工書的技巧
而不是要被一大堆註釋去考試?
結論就是現在那一堆教育方法都是被一堆學者綁架產生出來的，
因為我們以為教育就要找最專門的學者來編排，但是其實那些
學者都是一堆讀書讀到腦袋硬掉的人，他們設計的教材都是
為了把學生變成跟他們一樣設計的，其實學這些東西都是在
過度學習。