1.媒體來源: udn 轉角國際
2.記者署名: 許仁碩
3.完整新聞標題: 禁止同婚是違憲的！日本LGBT「劃時代勝訴」的平權下一步？
4.完整新聞內文:
這次日本的判決不僅鼓舞了LGBT社群，更可望進一步帶動社會對性別議題的理解。
圖為日本一對同志伴侶Ryo與Haru的婚紗照。兩人在2017年於東京迪士尼舉辦婚禮，
儘管日本同性婚姻都還沒有法制化，兩人的夢幻婚禮仍激勵了日本的LGBT社群。
圖為Ryo リョウ授權提供，特此致謝。 圖／ @ryo_k1217
日本同婚的首次判決，於3月17日早上在北海道的札幌地方法院宣判。當天筆者一面工作
，一面忐忑地等待著到場旁聽朋友的消息。「禁止同婚違憲！」出乎意料的勝利
讓網路上一片歡欣鼓舞。許多人當場喜極而泣，原告之一表示：
「我是不是在做夢？真的不是夢！不是夢！」
一向在性別議題上相當保守的日本，是如何誕生出突破性的司法判決，
認定「禁止同婚違憲」？這必須從日本同運一步一腳印的足跡說起。
▌「地方包圍中央」的運動策略
日本在戰後大多數的時期均是由保守派的自由民主黨（自民黨）執政，
從2012年自民黨重回執政後，目前仍在國會掌握壓倒性的席次優勢。
自民黨國會議員的女性比例僅有10%，目前內閣的20位閣員中，也只有2位女性，
更遑論LGBT。而自民黨眾議員杉田水脈作為反對性別平權運動的旗手，長期批評
「LGBT特權」，2018年更在媒體上公開主張國家不應把預算花在沒有生育能力的LGBT身上
，浪費人民的血汗錢。
由於在短期內難以期待國會通過同婚法案，日本的同運採取了以「地方包圍中央」的策略
，從遊說各地方政府建立同性伴侶登記制度著手。自2015年東京渋谷區首開先例以來，
至2021年1月為止已有74個地方政府建立了同性伴侶登記制度，涵蓋了日本33.4%的人口。
到去年底為止，全國共有1,516對同性伴侶登記。
相較於國會的長期一黨獨大，在日本的地方政治中，各黨派經常有不同於中央的合縱連橫
，或是區域型小黨的一席之地，因而產生了以「多元性」、「國際趨勢」、「尊重人權」
等理念進行遊說的空間。而同性伴侶並非「婚姻」，在許多地方是以戶政方面的行政規則
辦理，不須透過議會，因此阻力亦較低。
同運希望透過推廣同性伴侶制度，讓民眾不再認為LGBT是社會中「不存在的他者」，
進而降低對LGBT權利運動的抗拒。這次的同婚訴訟，同時在札幌、東京、名古屋等
五個地方法院提告，也是相同的運動策略。除了因難以撼動國會而改為訴諸司法判斷外，
也具有擴大社會倡議、對話的效果。
2013年，同志伴侶L與妻子Hiroko在自己的結婚典禮上切蛋糕。 圖／法新社
▌憲法中婚姻定義與平等權的攻防
日本的違憲審查制度與台灣不同：
台灣是以「法條」對審查對象，違憲認定的權限則集中於司法院大法官會議。
而日本則是以「個案」為對象，權限分散於各級法院，可自行在個案中判斷違憲與否，
但無法在無個案的情況下，單就法條進行審查。
因此日本同婚訴訟無法直接訴諸民法、戶籍法的相關條文違憲，
形式上，是基於日本國會長期怠於立法保障同婚，侵害人權而要求國家賠償。
實質上，重點並非賠償，而是要求司法對禁止同婚是否違憲進行判斷。
日本憲法第二十四條規定「婚姻僅以兩性的自願結合為基礎而成立，以夫婦平等權利
為根本」，同婚團體主張此處的「兩性」，是指生理上有男與女，考量當時舊民法中
規定結婚須家長同意的情況下，該條文重點在於保障個人「自願結合」與「平等權利」
，並未排除「男男」、「女女」的結合。另外禁止同婚，也違反了憲法第十三條
保障個人尊嚴與追求幸福的概括條款。更是對同性戀的不當歧視，
違反了憲法第十四條的平等原則。
左為杉田水脈，右為2018年群眾聚集在自民黨黨部外，抗議杉田反同發言的現場。 圖／
杉田水脈推特、美聯社
日本政府則認為，憲法第二十四條的「兩性」、「夫婦」，明顯是限定於異性婚姻，
而且是以共同「生養後代」為目的的結合，同性婚顯然不符此一要件，
當然亦無侵害個人尊嚴與違反平等原則的問題。況且現行法下，同性伴侶也可透過
訂定契約或是遺囑，達到類似婚姻下財產分配的效果，並不會因無法結婚而權利受損。
對此，札幌地方法院認為，在憲法第二十四條制訂時，同性婚尚未被社會所認可，
因此所指涉的婚姻制度應不包括同性婚。進而也難以透過憲法第十三條的概括條款，
推導出保障同性婚的具體權利。但不讓同性結婚，明顯違反了憲法第十四條的平等原則。
判決書中指出，性傾向是天生而非個人後天選擇的產物，因此基於性傾向進行區別待遇，
必須嚴加審查。而在現代社會中，透過法定婚姻被承認為法律上之配偶，享有繼承、扶養
等權利義務，是重要的法律利益，這亦非契約或遺囑所可代替。因此若要限制同性戀
不得與異性戀享有相同的法律利益，必須要有相應的合理根據。
針對日本政府的主張，法院認為婚姻的本質在於「共同生活」，至於是否生育、養育後代
並非重點，畢竟無生育能力或意願的異性戀亦可結婚，因此不得作為禁止同婚的理由。
針對日本政府的主張，法院認為婚姻的本質在於「共同生活」，至於是否生育、養育後代
並非重點，畢竟無生育能力或意願的異性戀亦可結婚，因此不得作為禁止同婚的理由。圖
為由西島秀俊、内野聖陽飾演的日劇《昨日的美食》。 圖／《昨日的美食》劇照
而目前同性戀早已不被視為疾病，許多國家都有同婚制度，美國與台灣均有支持同婚的
司法判決。日本近年民調對同婚亦是贊成高於反對，特別是年輕世代的支持率高達七成，
可見往後日本社會將會越來越支持同婚。即便還有反對意見，但不得僅以多數群體的
不理解或不寬容，就剝奪對少數群體的權利保障。因此目前禁止同性戀享受婚姻
帶來的法律利益，乃是缺乏合理根據的歧視，違反了憲法第十四條的平等原則。
對於國家賠償，法院認為對同婚的廣泛理解與同性伴侶登記制度，均是近年才開始的，
國會很難及時認知到禁止同婚違憲並著手立法。因此不能認為國會有怠於立法的責任
而須賠償，判決原告敗訴，國家不須賠償。
如前所述，同婚訴訟的國家賠償只是形式。因此形式上雖然敗訴，但得到了認定
「禁止同婚違憲」的判決理由，可以說是同婚團體的「勝訴」。
本次日本的違憲判決，也吸引不少外國媒體關注。3月19日路透社便發布一篇人物故事，
談在日本長期被社會忽略的女同志生活，圖為該文內受訪者Jenny 與Narumi。 圖／路透
社
▌「勝訴」之後的下一步
在日本附屬於個案，權限分散於各級法院的違憲審查制度下，「違憲判決」的效力
也僅及於個案，不像台灣的司法院大法官會議可以直接宣告法條失效。
實際上修法與否，還是要看國會。但法院的違憲判決對國會仍相當有影響力，
若是最高法院的違憲判決，至今國會幾乎都會修改違憲條文。
對於本次判決，日本政府表明不會因地方法院的個案判斷，改變不承認同性婚的立場。
同婚團體則一面展開遊說，一面準備上訴，希望高等乃至於最高法院，
也能夠承認禁止同婚違憲的見解。這次判決不僅鼓舞了LGBT社群，
提供國會遊說的正當性，更可望進一步帶動社會對性別議題的理解。
另一方面，就在同一天，東京都新宿區議會在自民黨、公明黨議員的反對下，
否決了同性伴侶登記制的條例案。而在判決後，擔任自民黨黨內
「性別傾向與認同特別委員會」召集人的眾議員稻田朋美，在接受《朝日新聞》專訪時
表示，基於維護傳統家庭價值觀，自民黨內無法接受「同婚」或「反歧視」，
因此退至「LGBT理解促進法」作為公約數。然而即便阻力少了，黨內冷漠依舊，
該委員會也召集不起來，因此始終原地踏步。
而當記者問到稻田本人對同婚的立場時，稻田則表示：
「我個人支持多元寬容，但作為召集人，不便表示個人立場。只能說作為保守派，
必須尊重前人的積累與歷史，想要一蹴而就是要不得的。」
回顧歷史，日本的保守政治勢力，曾在1999年兩性平等法通過後，發起了針對性平政策的
草根反制運動，導致嚴重反挫。而這次判決在政壇會引起怎麼樣的反應，還尚待觀察。
可以確定的是，即便日本同婚之路，仍舊相當坎坷，但這次的違憲判決，
已又踏出重要的一步，而LGBT的腳步，今後也不會停下。
2021年日劇《30歲魔法師》。近年隨著日本社會對於同志接受度日漸開放，
日劇中對於同志描寫也逐漸增加。從BL劇《昨日的美食》、《30歲魔法師》
到知名日劇《逃避可恥但有用》，都出現更深入的描繪。
圖／日本BL劇《30歲魔法師》劇照
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://global.udn.com/global_vision/story/8663/5345830
6.備註: