作者:
elfs (路人)
2021-03-20 23:42:56→ swearflycc: 樓上 如果你還相信這種話 那我也沒話說了03/20 23:29
→ swearflycc: 從李登輝開始火力70~80%在跑 幾十年了 空汙是最近才03/20 23:30
→ swearflycc: 開始吵的 摸摸自己的LP 你是吸到路上汽機車的廢氣比03/20 23:31
→ swearflycc: 較多? 還是高幾十米發電廠煙囪排出的廢氣比較多?
從90年代開始就在吵空污的事情了
那時候吵比較大的是工廠排放的黑煙還有汽機車的排煙（有沒有聽過烏賊車?）
機車越來越貴也是因為跟空氣污染排放有關係
要求要噴射引擎,X期都是因為跟空污有關
火力發電廠變成關注的焦點也是前幾年民進黨執政縣市在吵的
例如說麥寮六輕中火這些算是民進黨起得頭
然後現在又轉移焦點說是境外的問題blala
作者: swearflycc (ET) 2020-03-20 23:29:00
樓上 如果你還相信這種話 那我也沒話說了從李登輝開始火力70~80%在跑 幾十年了 空汙是最近才開始吵的 摸摸自己的LP 你是吸到路上汽機車的廢氣比
作者:
Kaskade (浩室界第一把交椅)
2021-03-20 23:43:00作者: fallinlove15 2021-03-20 23:45:00
機車越來越貴是台灣本身的問題 國外很便宜空污本來就境外阿 要怎麼解釋夏天用電高空污反而低冬天今年一月空氣也沒很糟 看一下全球空氣流動圖答案很簡單 就是境外 今天即使台灣沒有人 中共工廠不管制 台中冬天空氣一樣爛 換誰都一樣
作者: swearflycc (ET) 2021-03-20 23:47:00
那你怎麼不相信發電廠 有針對廢氣做處理呢? 就如同機車一樣? 笑……再者 機車再怎麼處理 排出來還是廢氣啊 路上還有顏射管捏 你覺得吸到那一個機率比較高?不管誰發起的 都一樣 沒看到+龍也玩這一套嘛？ 結果遇到更厲害的盧 谷關空氣 就輸了因為這些設施都是提款機 尤其台電是國家的 更好提款 但事實真的是如此嗎？ 笑……
作者:
elfs (路人)
2021-03-20 23:53:00所以民進黨現在不打火力發電是空污元兇
作者: swearflycc (ET) 2021-03-20 23:54:00
是中央不打 縣市首長一樣打啊 有選票啊中央跟地方首長本來考量點就不一樣了事實上 中火不是空汙主要原因啊
作者:
elfs (路人)
2021-03-20 23:56:00那是"現在"前幾年＋long當市長的時候可不是這樣說的
作者: swearflycc (ET) 2021-03-20 23:56:00
中火從1992年就開始燒了 胡任內沒啥吵 到+龍跟盧
作者: cisyong (騎熊) 2021-03-20 23:57:00
認為火力是空污元兇只有盧吧，民進黨要看他的時空是在西
作者: swearflycc (ET) 2021-03-20 23:57:00
才開始大肆批評 你覺得合理?
作者: cisyong (騎熊) 2021-03-20 23:57:00
元幾年，是希望他們能回到當年八卦版支持的黨。
作者:
elfs (路人)
2021-03-20 23:57:00就如同前幾年李進勇還當雲林縣（？）長的時候打麥寮打六輕可兇的狠
作者: swearflycc (ET) 2021-03-20 23:57:00
我說過了 誰做台中市長都一樣 會打中火 因為中火是提款機但是事實就不是這樣 不是嘛？中火從民國81年開始燒 燒到現在 然後才開始吵空汙你不覺得很荒謬?
作者: cisyong (騎熊) 2021-03-20 23:59:00
不過有幾天去台中火力發電場工作，蠻臭的倒是真的。
作者: swearflycc (ET) 2021-03-21 00:00:00
別忘了 隨時代變化 環保意識抬頭 這些電廠 尤其是台電 更是廢氣處理再處理 怕被罰錢
作者: cisyong (騎熊) 2021-03-21 00:00:00
是沒看到煙，是比較相信境外移入，因為越南也是這麼嚴重。
作者: swearflycc (ET) 2021-03-21 00:02:00
台電基本上 要做啥麼設備 錢都沒問題 國家的 所以該做的過濾環保設備 我相信不會少啦
作者:
elfs (路人)
2021-03-21 00:04:00我要說的是,你民進黨開了先例拉高標準就別怪國民黨用民進黨
作者:
trywish (一一二)
2021-03-21 00:04:00火力是空屋是某龍搞得，盧只是拿某龍的政策來打選戰。而
作者: swearflycc (ET) 2021-03-21 00:05:00
而且你們相信核四沒問題 也相信台電可以把核能處理好那怎麼不相信台電也能把火力廢氣處理好咧?
作者:
elfs (路人)
2021-03-21 00:05:00去年的萊豬為什麼能吵的起來,不就是你民進黨開出零檢出的標?准？就如同燃煤問題 是台電能處理,但民進黨過去拉的標準是
作者:
trywish (一一二)
2021-03-21 00:06:00怎樣叫好？對一個抗議者來說，不是0就是1，你去和動保團
作者:
elfs (路人)
2021-03-21 00:06:00什麼
作者:
trywish (一一二)
2021-03-21 00:07:00體說，現在有虐狗已經比以前少，他們會停手？這些爭議人
作者:
elfs (路人)
2021-03-21 00:07:00然後現在說國民黨什麼都不要,是誰把標準拉到最高的
作者: swearflycc (ET) 2021-03-21 00:07:00
我就說了 你還陷在政黨裡 我只想陳述 火力並不是空汙的主因 至於你要批dpp啥麼 我沒意見
作者:
pandp (pppp)
2021-03-21 00:09:00火力不是空污主力，那王美花幹嘛擔心中南部要多燒煤
作者: swearflycc (ET) 2021-03-21 00:09:00
t大 好好看我上面推的文 你會受益良多 跳開政黨思維 你得到的會更多
作者:
elfs (路人)
2021-03-21 00:09:00我講得更明白點 你把標準拉到最高就要有本事自己也是同樣標
作者:
trywish (一一二)
2021-03-21 00:09:00我解釋啦，就是因為沒扯到黨，所以才不可能相信台電。對
作者: swearflycc (ET) 2021-03-21 00:10:00
王美花就擔心了啊
作者:
trywish (一一二)
2021-03-21 00:10:00他們來說，減煤能少還是抗議，他們要的只有0，不管誰執政
作者:
elfs (路人)
2021-03-21 00:10:00那是誰把標準線拉到最高很清楚.
作者:
elfs (路人)
2021-03-21 00:13:00台電的確不會弄到違反環境標準,現在是你民進黨當初怎麼拉的
作者:
trywish (一一二)
2021-03-21 00:13:00改天然氣只會死更快。最終就是靠稅金、凍漲。但這也要電業自由化沒搞起來，那些人最終就是打算讓電廠民營。
天然氣還是比燃煤跟核能好上很多，缺點只有比較貴核能還是行不通，台灣地太珍貴了
作者:
hongyi (..)
2021-03-21 00:20:00怪了 中火沒影響的話 蔡總統幹嘛講增氣減煤 中火繼續燒阿
作者:
trywish (一一二)
2021-03-21 00:21:00貴反而小問題(雖然對大多數人是大問題)，儲藏不易的問題才是真正大問題。某一年因氣候因素，台灣安全儲量有拉警報過，不過就看你著眼點在哪，如果你還在煩惱只是會漲電價，那些人會和你說台灣電價真的太便宜了。
作者:
trywish (一一二)
2021-03-21 00:24:00所以現在要燃煤嗎？中國飛機都來附近幾次了。
作者:
trywish (一一二)
2021-03-21 00:25:00船也很重要呀，你要開幾台去搬？而且不是有說天候因素？
作者:
cfetan (譚先生)
2021-03-21 00:25:00貴恐才是大問題?日本311後還重啟核電，不就是燃氣太貴，難道日本是笨蛋，是盤仔，不然怎不全用燃氣?
作者:
elfs (路人)
2021-03-21 00:26:00事實上告訴你 日本已經實驗過零核開燃氣 結果是國家虧到重啟
作者:
trywish (一一二)
2021-03-21 00:26:00對普通人來說的確價格是大問題。但就像台灣目前缺水一樣
作者:
elfs (路人)
2021-03-21 00:27:00核電 然後這教訓台灣現在正要上演.
作者:
trywish (一一二)
2021-03-21 00:27:00你要是沒把安全存量拉高，難保哪天不會缺氣。第三接收站
作者:
cfetan (譚先生)
2021-03-21 00:27:00國安也是燃氣不能避開的重大缺陷，也是不爭事實
作者:
elfs (路人)
2021-03-21 00:28:00台灣地小無法開核電 但是談到綠能台灣地就變成無限大
作者:
trywish (一一二)
2021-03-21 00:28:00所以我才說，那些人的邏輯真得好笑，這樣核一二三不就整天都有人抗議，核廢料還擺場內耶。如果真的能整天抗議，
作者:
elfs (路人)
2021-03-21 00:30:00現在有反對還不是把他們當作左膠禍害國家來處理?
作者:
trywish (一一二)
2021-03-21 00:30:00你說是當初吧？現在還有誰整天在那邊抗議的。核廢料一直都在核電廠裡唷，那些人還不快點去抗議？至於綠能都蓋到海上，抗議當然少。不過太陽能板可不少，
作者:
trywish (一一二)
2021-03-21 00:32:00不少景觀都被改變，只是沒人發動比較大規模的抗議。
作者:
trywish (一一二)
2021-03-21 00:33:00抗不抗議是政治問題，你自己都說哪個沒被抗議。
作者:
trywish (一一二)
2021-03-21 00:34:00抗議可多了，就只是政府沒敢說會漲電價，真漲了，誰不抗議。反正那些人把問題丟去2025，看會不會換人執政。
作者:
cfetan (譚先生)
2021-03-21 00:35:00沒有比較不比較的問題，一切看公投結果才是正辦吧?
比起核廢料那種 為什麼是我的怨恨，一起漲價其實還比較容易
作者:
cfetan (譚先生)
2021-03-21 00:37:00公投後還是會有人抗議，難道有人抗議，公投就擱置?
作者:
trywish (一一二)
2021-03-21 00:37:00容易也是你在講，馬被罵到臭頭不就是那些原因？結果現在各種平反，還是依然被罵臭。菜反正賭這三年沒問題，三年
這個疑問，回到有沒有可以放廢料的城市。接受站可以蓋的地方很多
作者:
elfs (路人)
2021-03-21 00:40:00三接是要運輸天然氣喔 這不叫做抗議？
作者:
trywish (一一二)
2021-03-21 00:40:00所以這次第三接收站你要投反對開發的票？
作者:
elfs (路人)
2021-03-21 00:41:00然後你們現在把反對民進黨的叫做什麼？
作者:
trywish (一一二)
2021-03-21 00:41:00接收站要搭配電廠的，台北港不就被評估不太合適。那這次就反對第三接收站唷？
作者:
trywish (一一二)
2021-03-21 00:42:00生態被破壞，能用早晚完工的問題解釋？
作者:
trywish (一一二)
2021-03-21 00:43:00所以啦，你說那麼多，不就因為你根本無所謂。永和派的對核廢料也大多無所謂，最多就是放電廠而已。
作者:
trywish (一一二)
2021-03-21 00:44:00不愛核廢料，全部缺點都被你無視。
作者:
trywish (一一二)
2021-03-21 00:45:00那也要延役吧，一般設定上都是能放完的。大家討論了一堆燃氣缺點，你為什麼能得到那種結論？
發電廠只能放高階廢料，燃料棒。低階廢料手套防護服那些，量太大了
作者:
trywish (一一二)
2021-03-21 00:46:00醫療廢棄物也有用核能，本來就該找低階收容的點，你以為全世界只有核能才會有輻射？
作者:
trywish (一一二)
2021-03-21 00:47:00醫療廢棄物也有用放射線物質才對。
作者:
trywish (一一二)
2021-03-21 00:49:00太小看台灣醫療了。沒看到大家都隨便用XD
成本高，漲價。碰到藻礁，換地方。儲量問題，多蓋點接受站。戰備問題，備用燃煤。
作者:
trywish (一一二)
2021-03-21 00:50:00所以有人去做了嗎XD我只看到更多的抗議。照你討論的方式，核能也沒缺點了。核廢料？找地方放就好，剩下沒了。
作者:
trywish (一一二)
2021-03-21 00:53:00並沒有，第三接收站真的抗議到不能蓋，你說其他地方會不會一樣？如果真的台北港不會被抗議，那當初就不用堅持了
所以各種方式各有利弊 地狹人稠的孤島憑什麼東挑西揀 多
作者:
trywish (一一二)
2021-03-21 00:54:00台北港蓋了，你還得沿線蓋輸氣管線，這也是各種抗議。
作者:
trywish (一一二)
2021-03-21 00:55:00接增加存量。怎會得出難度比較低的想法。
專業人士評估半天選定場址 然後天天有人覺得其他替代方式更好 根本把專業放在地上踩
作者:
trywish (一一二)
2021-03-21 00:56:00你的說法在不限定考試時間唷，如果今天只有50分鐘，100題絕對算不完的簡單計算題，和一個高難度計算題，結局都是一樣的。
目前看到的副案就有台北港，麥寮，台中擴建，永安擴建
作者:
trywish (一一二)
2021-03-21 00:57:00所以我前面就講，要搭配電廠，沿路還有居民要抗議。你以為輸氣管線就不會被抗議呀？你家前面要埋一條超大管線，
作者:
trywish (一一二)
2021-03-21 00:58:00你會直接說ok嗎？整條路施工好幾個月就被罵死了。所以啦，你講的東西各種都解決不了，最終結論竟然是燃氣比較優秀，完全沒討論到優秀的地方吧。
電廠更新燃煤改燃氣，居民抗議的力道很小，很少沒過的
作者:
trywish (一一二)
2021-03-21 01:00:00老實說三接對很多人來說其實無所謂，但因燃氣政策的缺點，目前的確變成不知道該不該支持三接的情況。你講那些該
對啊 你說燃氣好 結果一個小藻礁就吵到不行 哪裡比較容
作者:
trywish (一一二)
2021-03-21 01:01:00克服的做了沒？照你說法，四接也該投標了吧。
作者:
trywish (一一二)
2021-03-21 01:02:00三接只是拉高儲存量而已，拉回正常水平。你以為三接真的就足夠了嗎？你也想得太簡單了。
作者:
trywish (一一二)
2021-03-21 01:03:00不就因為還沒漲電價。照你說法，你應該是支持馬的油電雙漲吧？
天然氣儲量目前七天 煤一個月。要蓋多少儲槽才比得上
作者:
trywish (一一二)
2021-03-21 01:04:00限度是多少？和日本一樣嗎？你的漲有考慮到兩倍以上嗎？這還是電而已唷。
戰備燃煤就好，如果沒有真的耗盡，不輕易啟用燃煤，這樣最好
作者:
trywish (一一二)
2021-03-21 01:05:00你以為機組維護不用錢唷XD你自己都說要電廠改成燃氣，要用的時候，吊車把燃氣換成燃煤機組就好？XD而且戰備？台灣什麼時候不用"戰備"。
作者:
trywish (一一二)
2021-03-21 01:07:00還是你是想說"戰時"？你以為打仗真的會先預告我下個月要
發電機組是要空間，為了解決短期耗盡問題，評估上有利
作者:
trywish (一一二)
2021-03-21 01:10:00你都說要空間，那你兩套機組要放哪裡？能改燃氣，幹嘛不
作者:
trywish (一一二)
2021-03-21 01:11:00直接改？拆掉放旁邊就好？改東西還得測試，還得檢查，真打起來哪那麼多時間等你。目前電廠頂多留下燃油的機組。那是備用的，之前缺電就有拿來發電。
用再生能源發電已經要儲備等量火電在備用 現在又要戰備
假設有四座，更新其中两座為燃氣，發電能力要原來2倍
作者:
trywish (一一二)
2021-03-21 01:15:00發電能力是原來的兩倍，那只會換一座機組，剩下廢掉。你
真的打起來，會打電網，什麼發電廠都沒差，現在還是講承平時期比較現實