※ 引述《rich22084 (Siro)》之銘言：
: 台灣伴侶權益推動聯盟
: 發表了這張圖
: https://imgur.com/VQXMYPB
: 啊我就是直男，只想跟女生交往
: 有88%的人跟我一樣只想跟異性交往
: 卻被認為有可能是歧視所致
: 怎麼感覺88%的人在他們眼中是不正常的人啊
: 有人可以解釋一下嗎?
我覺得你的說法怪怪的，在我看來這比較像是。
經統計，有XX%男性偏好巨乳，這是不是歧視貧乳？
經統計，有OO%男性偏好貧乳，這是不是歧視巨乳？
這當然不是歧視呀！這是個人性癖呀！
這些團體現在連你的性欲該怎樣都要管了....
所以才會出現「遊戲中女性不准穿太露，但猩猩做愛卻可以。」的神奇情況。
沒有歧視應該是指你會把對方視為社會的正常一份子，沒有特別對待，而不是指你對對方
應該有性欲呀！

看張圖就直覺反映 也太快了吧。伴侶盟臉書有長文也看看先伴侶盟原文：https://reurl.cc/ra6ApE

所以我說法那錯了？ 你那文章得登人才能看什麼時候歧不歧視也包含願不願意和對方交往了

伴侶盟那與其是要你聽她們的，反而像是提個問題請你省思

你是不是看不懂我文章在寫啥.....個人性癖好的事沒犯法的話是要省思啥？

多方面思考 總比不思考 或 直線思考來得好

所以你管別人性癖做啥?

覺原po還是想辦法登入看過人家文章再回 醬有點雞同鴨講盲人摸象

你先看懂我在說啥再回吧！

懶人包都很難講清楚，何況這只是 懶人一張圖po這 懶人1張圖 的原原po，似又搞錯 "順性別" 一詞的意思

SJW也要省思https://imgur.com/mhQMBzO.jpg 我貼給你62連結文章內容

只看 懶人1張圖 就把人標成SJW在打 比較需要省思先

就SJW版的護家盟萌啦 伴侶盟FB也不少人吐嘈XDDDDㄟ 你那結文章就這內容耶跟反甲一樣 要同志也選擇異性戀這種性向 人家要愛誰還要管喔

你確定有看完 伴侶盟文章嗎? 怎麼跟我接收到的完全不同？

愛要自由 誰都可以 不分性別 最好喇= ="

順性別 的內涵無關性傾向也 樓上是不是首先就搞錯了？

https://youtu.be/ZIKxXwvoav8 德國政治家嘲笑政治正確，用60種不同性別稱呼議會

有看完看懂別人長文 至少不要誤讀 是首先第一步吧

我把兩百多人的留言貼上來好了四百多個留言

200多人的留言 跟你看完文章後的理解 有啥相關？

要嗎?

可能很多人 第一步就搞混 順性別的意含 然後1直雞同鴨講有種叫 訴諸權威的謬誤，這種大概要叫 訴諸鄉民的謬誤 了

謬誤?留言有同志也覺得這是在幹嘛 管人家要跟誰戀愛耶

「學著認識並打破偏見」恐怕是所有願意認真對待自身愛慾

是要搞全性戀還是泛性戀啊

的人所必要踏出的第一步...為啥 有同志留言的意見 會比你自己看完文章的意見 重要？只因為很多人說他對 所以他就對，這還蠻不可靠的

你寫"謬誤"啊 我就回同志也有留言啊 重要?我沒這樣寫

只因為很多人說他錯 所以他就錯，這還蠻不可靠的

62你是雙性戀嗎?

"訴諸權威的謬誤" 是邏輯中的專有名詞 是一種邏輯謬誤，就是純靠 專家說 當證據，但找的專家有可能是隔行的專家https://opinion.udn.com/opinion/story/6068/1519800訴諸權威、以人廢言、XXX不意外 by 朱家安

感情是雙方同意的吧 有一方沒辦法 那也建築不了感情拒絕不是歧視

樓上真的看完伴侶盟那文章了嗎? 文章有斬釘截鐵說那是歧視了嗎？ 好像沒有吧，沒有的話，樓上變成是在打空氣也