1.媒體來源:
中國時報
2.記者署名:
黃捷 、 陳大任
3.完整新聞標題:
前主管跳槽挖角 Gogoro求償敗訴
4.完整新聞內文:
國內電動機車龍頭Gogoro「睿能創意」（示意圖）控告前研發大將林松慶違反競業禁止等
條款，但因無合理補償措施，台北地院認定條款不合法。（資料照／業者提供）
國內電動機車龍頭Gogoro「睿能創意」負責人陸學森，指控前研發主管林松慶另開設「湛
積」，挖角多名工程師跳槽，涉嫌竊取營業祕密，檢調仍在偵辦中，但陸認為林與前人事
主管凃志傑2人違反競業禁止、禁止挖角條款，提告求償800萬元。台北地院認為睿能的競
業禁止條款未給予補償措施，且2人惡意挖角事證不足，判睿能敗訴，2人免賠。睿能公司
回應，已向高院提起上訴。
不過，睿能也反將對方一軍，睿能聲請定暫時狀態假處分，最高法院裁定林於今年6月1日
前不得直接或間接任職湛積公司或提供服務，也不得唆使或利誘睿能員工離職。凃則在今
年10月1日前，不得唆使或利誘睿能員工離職。睿能表示，新北地院已對2人發出執行命令
，2人一旦違反，可處3萬元至30萬元怠金，以暫時遏止2人繼續違法行為，保障公司權益
。
林松慶2013年加入睿能，是打造Gogoro馬達及電池技術的靈魂人物，2019年6月離職與凃
創立「湛積」，同樣開發電動車電池，加上多名睿能工程師跳槽湛積，睿能認為2人違反
競業禁止、禁止挖角條款，提告求償800萬。
法官認為，林的僱傭契約是睿能單方面擬定，規定終止契約後的24個月內，林不得直接、
間接從事與睿能或其關係企業競爭的業務，但條款中並未約定任何補償措施，等同要林在
離職後2年間拋棄自身專業，在不熟悉的領域創業或任職，並不公平。
睿能雖主張事後有與林約定補償金，並已於2019年6月提存285萬多元，但法官根據雙方對
話紀錄，睿能告知要支付補償金時，林說要「想一想」，雙方顯然未有共識，補償不成立
，認定競業禁止條款無效。
另法官認為，跳槽員工的離職原因包括健康因素、職場生涯規畫、希望改變工作內容、家
庭因素等，均未提及被挖角。有員工證稱老東家工作環境不如預期，才會萌生離職念頭，
未受林唆使或利誘，法官認定林、凃惡意挖角事證不足，判睿能敗訴。
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://reurl.cc/Q74qbZ
6.備註:
之前還蠻大陣仗，向法院聲請羈押禁見
結果地院法官好像不買帳
要告反競業條款的的前提是 公司有給你"合理補償"
現在還在假處分讓人無法任職
但後面要是繼續敗訴，假處分期間薪資損失是要賠償的吧...
歹戲拖棚?