[問卦] 台灣房價不可能崩盤

作者: democrat (democrat)   2021-02-16 23:25:31
房價崩盤的定義對我而言是一年內跌掉 30% 以上。
先說結論,台灣房價不可能崩盤,因為政府不可能提高房屋的持有成本。
持有成本的定義是政府提高土地與房屋稅,或是要求民眾支出一定的修繕費用。
目前台灣超過 80% 以上的民眾都有自己的房子,其中大多數的人都是背 30 年房貸才買到房子,如果房價崩盤,這些房貸族會是先崩潰的那一群人,就像日本泡沫經濟時期那樣,另外他們每年更要支付更高額的費用給政府,會進一步削減他們的經濟能力,會讓房屋法拍數量將會暴增。
另外其他房子自住但沒房貸的民眾也會苦不堪言,他們每年要付出更多稅與費用給政府,這會壓縮到這些民眾的消費能力。
如果政府這樣做等於是犧牲 85% 的民眾去滿足 15% 講話較大聲的民眾,台灣經濟也會因為 85% 民眾的經濟能力下降而衰退。
可悲的是剩下那 15% 講話大聲的窮人,即使房價打七折,他們也買不起房,爽的只會是手中現金滿滿的企業,他們反而可以趁機大量收購不動產,進一步加劇貧富差距。
台灣房價不可能崩盤,最多只會隨著緩跌,期望崩盤的人趕緊醒來認真工作了。
作者: lovealgebra (calculus)   2021-02-16 23:26:00
一堆人貸款買房,房市崩盤=銀行崩盤
作者: Nigger5566 (尼哥56)   2021-02-16 23:26:00
你經濟學人?
作者: PSptt (ptt)   2021-02-16 23:26:00
南部人連一個月付幾千大樓管理費都覺得很盤了 怎麼可能會想
作者: tchialen (艾媽 挖愛哩)   2021-02-16 23:26:00
阿共打過來就會蹦了
作者: PhilHughes (總有一天回先發)   2021-02-16 23:27:00
住父母房啃老也算房屋自有
作者: PSptt (ptt)   2021-02-16 23:27:00
付什麼持有稅 不想選了是吧
作者: EOMing (敏)   2021-02-16 23:27:00
停滯性通膨就有機會啦 經濟大老劉泰英說停滯性通膨要來了
作者: tonylolz (Itachi)   2021-02-16 23:27:00
房市崩=台灣倒
作者: ciswww (Farewell)   2021-02-16 23:28:00
父母的房一年跌30%房價也很嚴重好嗎
作者: Ommmm (summerday)   2021-02-16 23:29:00
飛彈過來就會崩了
作者: yo706001 (台北DORI)   2021-02-16 23:29:00
怎麼崩?政治人物都房東
作者: darkholy (keep silent)   2021-02-16 23:29:00
80%以上?別胡扯好嗎
作者: EOMing (敏)   2021-02-16 23:30:00
雖然他說的是惡性通膨 不過我的解讀就是停滯性通膨啦
作者: darkholy (keep silent)   2021-02-16 23:30:00
2300萬人裡面有1840萬的人有房?根本不可能
作者: PSptt (ptt)   2021-02-16 23:31:00
家庭吧 8成以上家庭有自有住宅
作者: EOMing (敏)   2021-02-16 23:31:00
不然通膨預期一般對于經濟學者而言是好物 哪有啥惡不惡性
作者: ciswww (Farewell)   2021-02-16 23:32:00
1996飛彈危機... http://i.imgur.com/PwnEHp7.jpg
作者: hosen (didi)   2021-02-16 23:33:00
剩下的15%其實也沒爽到,因為房價雖然下降,但是稅負擔變
作者: EOMing (敏)   2021-02-16 23:34:00
現在就在通膨環境下了 一千元出去買不到什麼東西 以前可以
作者: hosen (didi)   2021-02-16 23:34:00
重,一來一往還更沈重,因為利息越繳越少,但稅金卻是越繳越多
作者: EOMing (敏)   2021-02-16 23:35:00
買很多 而且世界製造中心中國被圍堵的話 通膨更雪上加霜
作者: QBey (Q貝)   2021-02-16 23:42:00
美國日本歐洲都崩過 只有台灣會無限上漲
作者: ahsien8899 (小鮮肉)   2021-02-16 23:43:00
同意
作者: ciswww (Farewell)   2021-02-16 23:45:00
http://i.imgur.com/PwnEHp7.jpg 台灣並非只會無限上漲
作者: gime0226 (大胖子)   2021-02-16 23:45:00
你這80% 有多少是40年以上的房子 他們不想換嗎
作者: ciswww (Farewell)   2021-02-16 23:47:00
109年6月底超過40年者占28.89%
作者: molsmopuim (超硬)   2021-02-16 23:48:00
只需增加持有第二戶的稅 重稅加成 可惜政府不敢
作者: ciswww (Farewell)   2021-02-16 23:48:00
換了還是自有啊,在講什麼
作者: molsmopuim (超硬)   2021-02-16 23:49:00
(第二戶起
作者: ciswww (Farewell)   2021-02-16 23:49:00
持有第二戶的人很多啊,例如鄉下那間紅磚房的繼承持份
作者: democrat (democrat)   2021-02-16 23:55:00
都市的社會住宅是唯一舒緩房價的方法,給專業人才一個努力提高收入的機會,至於其他低薪的族群就請往鄉下搬吧
作者: Pourquoi31 (薄荷蛙)   2021-02-17 00:12:00
如果持有成本只加重一個人有兩戶以上 就不會造成你所謂的85%民眾負擔加重
作者: oxoxx (oxoxx)   2021-02-17 00:36:00
歷史有好幾次不可能結果發生了,希望不要被我遇到
作者: hakkiene (努力中~~~|||~~~)   2021-02-17 00:36:00
沒有不可能 最大風險天災是地震跟火山 人為是開戰或飛彈大屯山如果真的爆發或是像921地震來房子就不值錢了
作者: oxoxx (oxoxx)   2021-02-17 00:37:00
其實逼著把老屋賣了也好,賣給建商都更,不然浪費資源
作者: starlitfish (wind)   2021-02-17 00:38:00
絕對崩 請小心 嘻嘻
作者: dapple (dapple)   2021-02-17 00:45:00
沒錯 要崩盤只有發生大災難才可能 不過那時你也不敢買像是再發生一次921 但是那時候你敢買沒倒的公寓?
作者: jfh071136 (jfh071136)   2021-02-17 00:49:00
其實說的沒錯 政府過度介入本來就是錯的 可惜這邊一堆經濟學人只會說你是資方打手
作者: dapple (dapple)   2021-02-17 00:51:00
持有成本加重也不可能加重到崩盤阿 頂多持平或是緩跌
作者: GaL (嘎嚕)   2021-02-17 00:51:00
好像很有道理
作者: dapple (dapple)   2021-02-17 00:56:00
期待房市崩盤財富重分配的 去年股市崩盤你有買股票嗎?XD如果股市崩盤你都不敢買 那怎麼會認為房市崩盤你會敢買
作者: sushi11 (歹怨郎摳噢)   2021-02-17 00:57:00
會跟南韓房市一樣
作者: xdctjh (凍頂)   2021-02-17 00:58:00
沒差啊,生育率下降也不是什麼大事啊

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com