其實這件事情以學術來看，
是值得討論的一件事。
lancet也不是聖經，
也沒說他寫的東西一定是真理。
醫生之間意見不同也很常見。
只是如果蒼藍哥如果真的被莎莎打臉，
那會真的有點好笑。
既然大家都站鴿派，我就來站莎派聊一下吧！XD
問題一: Lancet那篇實驗夠嚴謹嗎？
確實不夠。
模擬要有意義的前提，是條件夠像才有討論的價值。
那篇論文，莎莎有提到用
氫氧化鉀+油酸+檸檬酸 混合。
膽汁的ph 7.4
基本上想要模擬成一樣的ph，一杯水中只要加超過一滴氫氧化鉀，ph就超標了。
這麼偏中性的水，能造成皂化反應?
反正我沒試過，留給各位當影片題材囉！
我翻了一下Lancet的那篇文章，內文那段其實也不是實驗，只是用一個概念式的論點，表
示這個可能只是皂化反應。
因為皂化反應太基礎，所以也沒有任何實驗數據。
所以扯這個實驗數據嚴謹的，也大可不必了。
因為根本沒有。
問題二: 肝膽排石法合理嗎？
兩個層次。
就如同醫生與莎莎本人後來補的論述來講，這個療法針對的是健康的人
因為以排石的角度來看十分錯誤。
粗略的看一下這個方法，
其實很像在強力誘發膽囊收縮，
幫助排出剩餘膽汁。
你如果膽石夠小，或許有那麼一點可能排出來啦
但很多時候，可能只是讓有膽石的人，膽囊發炎吧！
但這個治療是否能對膽石形成有預防效果，確實也不知道。
在節目上，那位醫生其實也強調了，
這只是希望能排出膽石形成的前驅物
反正目前也沒有夠多證據說裡面不含前驅物，自然見人見智囉！
結論:
莎莎應該是有諮詢過某些派系的專業人士，
所以提的論點也確實是該論文的弱點。
不過可能因為自己也看不太懂，
轉述的不完整，所以論點讓人看的很奇怪
鴿子就是目前醫生們的主流觀點論述。
大概是這樣。
※ 引述《masi (專業酸民)》之銘言：
: 但是那篇還是The Lancet。
: 能夠上The Lancet的文章，以為跟報紙讀者投書一樣容易逆。
: 更別提拿一本暢銷書，就覺得可以打臉The Lancet的行為了。
: 另外，影片裡面說的那個實驗，
: 氫氧化鉀不是吃進去的。
: 氫氧化鉀是模擬十二指腸跟小腸裡面鹼性的環境。
: 另外，橄欖油只有幾趴油酸也不是這樣看的。
: 橄欖油裡面有三酸甘油脂，三酸甘油脂經過胰液後就變脂肪酸跟甘油。
: 這實驗從頭到尾是在模擬腸道裡面的環境。
: 不是講吃下去甚麼好嗎?!