※ 引述《s910 (s910)》之銘言：
: 剛剛看了答辯書
: 沒有看到黃捷對萊豬議題做任何解釋
: 有人知道他是怎樣回應萊豬的議題嗎？
那你看了答辯書怎麼沒順便看理由書呢？
罷免團體送交的理由書並沒有『萊豬』兩字，
題目沒有寫的東西你當然不會在答辯書上看到．
===
以下是罷免理由書全文：
提議人之領銜人劉辰芳女士提出之罷免理由書如下：
提出罷免高雄市議會第3屆第9選舉區議員黃捷一案，
茲依照公職人員選舉罷免法第76條之規定，列舉罷免理由如下：
(一)問政未盡議員之職責
1.黃捷任職近二年，未見其提案或關注過鳳山市民民生疾苦之情事。
舉凡鳳山區在 107 年易淹水區有 8 處，
在過去 10 年以來逢雨必淹卻從未改善，
造成市民生命財產與安全遭受傷害。以及鳳山區道路不平處處坑洞，
嚴重威脅市民行車安全與造成交通事故頻繁，該議員從未關切監督。
2.其問政方式只想以問倒市長與局處首長，意在羞辱前市長及其團隊。
以毫無科學根據、更無事實以為佐證的作秀方式問政，
並以污衊誇張態度譁眾取寵來質詢。
其最經典的作秀方式就是翻白眼，故以「白目議員」聞名全國。
3.問政內容大多數無關市政，多以其個人關注的議題。
例如：性平議題要求市議會成立性平委員會監督小組，
卻罔顧「性別平等自治管理條例」及「性別平等教育法」
已經有詳細規範。在近兩年議會質詢中，
只會從市政府施政報告中多次吹毛求疵的挑剔與不實抹黑、
斷章取義，卻沒有實質上建設性的提議或監督的功能。
(二)問政內容扭曲事實、罔顧民意。
違背其專業良知，為反對而反對，
絲毫未見其展現市議員應該有之功能。
例如：
1.白目議員竟以「填樹洞會影響(許多生物的)生態！」
刻意扭曲韓市長察查樹洞是在落實發掘滋生孑孓的來源
及環保局並以發泡棉填塞之是要根除登革熱孑孓之繁殖，
卻被黃捷扭曲成「衝動市長別作秀」以羞辱市長，
殊不知自 104.9.9 至 107.9.8 陳菊前市長及台南市副市長李孟諺
都曾去查過樹洞 4～5 次，
而且環保署、疾管署及高市衛生局專家都認證是正確而且可行的做法。
2.防治登革熱疫情，韓市長以引水填滿金獅湖面並放入大肚魚、
孔雀魚可以讓孑孓浮出水面以利魚兒取食。
這也是防治登革熱在最近幾年常用又有效的生物防治工法，
卻被黃捷譏為草包刷存在感。
(三)用意識形態問政，行事風格兩套標準。
沒有是非與對錯，只有顏色與政黨利益。
在媒體與市議會質詢說韓市長刻意讓高雄輕軌建設停止
(不蓋)完全與事實不符。
黃捷不提陳菊因為輕軌第一階與第二階有重大的設計錯誤
以及二階軌道環評路線規劃嚴重不當所造成的民怨
以及輕軌附近 22 里多數居民的反對。
以致重新調整協調環評通過才重啟輕軌建設。
(四)做人不厚道沒有禮義廉恥不足代表民意，事證如下：
1.扭曲韓市長所說許議長之死被綠媒側翼譏為狗熊之網路霸凌。
黃捷硬是將韓市長抹黑說成「許議長為狗熊」完全沒有人性，
也枉費許議長長期對黃捷議員的提攜與照顧。
2.黃捷赴許議長之靈堂弔唁，卻抹上大口紅，未見其哀容
出席；當她走出靈堂後見媒體在場，卻嚎啕大哭有失禮節，
充分顯示其對媒體操作之熟稔，實不足為民代之表率。
(五)違法介入港暴進行物資募集，對中態度嚴重雙標。
1.募集物資部份明顯違反國安法第 21 條，影響國家安全甚巨。
2.黃某在毫無任何事實證據下，
逕將前市長赴港推銷農產品抹為親中賣台；
中共同路人。卻對自己母親在廈門經商大賺紅錢絲毫不提。
雙重標準殊屬可惡。
以上均為黃捷不足以代表真正的民意，因此全民都應該
罷免這位不適任之民代。
罷免黃捷前導車：https://i.imgur.com/5am7vAo.jpg
我上車搶麥克風發言：https://i.imgur.com/M1Z6M7t.jpg