無法理解為何那麼多消費者那麼奴
還說什麼遊戲公司可以隨便砍帳號，不懂法律在那邊亂噴律師
以下先釐清法律上的架構，要批評可以，但至少也先搞懂批評的對象吧？
先從條文開始：
第 77 條
限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應得法定代理人之允許。但純
獲法律上利益，或依其年齡及身份、日常生活所必需者，不在此限。
第 79 條
限制行為能力人未得法定代理人之允許，所訂立之契約，須經法定代理人
之承認，始生效力。
白話文：原則上小屁孩就是沒有訂約的能力，除非是日常生活買文具、零食等等
所以原告才會主張79條買賣契約不生效力，因此被告沒有資格收取1萬元價金
被告律師也才會主張，買貝殼幣是77條「依其年齡及身份、日常生活所必需者」，
是有點瞎，但不然鍵盤大律師有更好的辯護策略嗎？
法院接受原告的主張，然後認定超商只是代收機構
我個人認為，民法就是要求締約時要確認對方已經成年，Garena既然要委託超商代收，
學理上稱為「履行輔助人」，那他自然可以要求超商確認對方年紀阿，但他有做這件事嗎？
沒有嘛，你要閉著眼睛收錢，退錢時再來毛一堆，被法院電也是剛好
Garena當然清楚很多玩家都是未成年人，他有設計任何確認機制嗎？
沒有嘛，跑法院那麼麻煩，更多的是自己吞下去的消費者好嘛。
此外，Garena還拿主管機關訂的「網路連線遊戲服務定型化契約應記載及不得記載事項」
表示根據該條款二、，已經使用的點數不需要退款
法院直接打臉主管機關，未成年人訂的契約根本不生效
規定「已經使用不需要退款」的條款也不生效齁，主管機關是在哈囉？
此外行政機關也不能拘束法院，法院認為這條款對消費者顯失公平，而屬無效
我想
父母失職或許是事實，但國家介入補上這個漏洞，有何問題可言？