每個社宅專案都是獨立的吧?
都是各自跟銀行貸款，然後用租金收入和租金補來還貸款啊。
上一個社宅評估錯誤，上一個社宅虧損，下一個社宅要改善成不會虧損，並沒有說要從新案賺超過錢去補舊案呀。根據柯的報告，扣除租金補貼以後，自償率100%，這就是沒賺錢的非營利的佛心產業呀。
這讓我想到以前Dell標錯價錢，一堆人狂下單撿便宜，啊你沒撿到便宜的人看到調回正常價然後靠北說憑甚麼晚買的人吃虧。
※ 引述《UbaldJimenez (Uball)》之銘言：
: 重點是憑什麼你市長認為的錯誤
: 都由新住戶承擔？
: 更遑論最近的調整直接黑箱下令
: 你市長是皇帝？
: 你市長真的覺得算法有問題要調整
: 民主國家不應該向議會報告再研議處理方式？
: 再者，如果真的需要調整計價方式
: 不應該是全部社宅，無論新舊一起調整嗎？
: 目前只針對新住戶黑箱拉高計價，還超過 100%
: 不就也正正說明了
: 「其他舊的計價錯誤，我要靠新的社宅收入賺回來？」
: 你憑什麼把自己的問題，轉嫁給新的社宅住戶？
: 就因為你沒種，所有社宅直接重新簽約重新計價？
: 你在怕什麼？
: 你市長口口聲聲說「不希望社宅變樂透」
: 那憑什麼今年以前全都當中樂透
: 黑箱計價後的社宅居民要來幫忙補洞？
: 前幾天議會質詢有議員提到
: 你市長給大財團減租16億之多
: 大財團的租金可以少收，可以造成財政缺口
: 被以黑箱租金計價的社宅居民，租金卻一毛不能少
: 還要幫忙補前面其他社宅的洞？
: 你堂堂一個民主國家的市長，良心在哪裡？
: 你有種就下令全部社宅重新算過，以調漲價格簽約
: 全部！！！而不是前面的問題都轉嫁給新中籤戶
: 反正不是很獨裁？直接跳過議會幹下去啊？
: ※ 引述《MauriceHu (Maurice Hu)》之銘言：
: : ※ 引述《sharkimage (小傢伙)》之銘言：
: : : https://www.facebook.com/107748503913028/posts/438695547484987/?extid=0&d=
: n
: : 我不知道苗博雅在那邊幫柯Ｐ的支持者喊失望
: : 是哪一招，我也不是柯Ｐ的支持者，所以你們
: : 柯粉有沒有失望我也不知道。但是光就這份資
: : 料的內容來說，我認為它有務實地反映出台北
: : 市興建社宅的現實與困境，是值得下一任市長
: : 引以為鑑的。
: : 在談兩萬戶55年營運期會造成206億虧損時，
: : 苗博雅直接拿包山包海的社福預算來救援：
: : "若以社福預算的規模而言，一年150億，55年
: : 有8250億。8250億的社福預算，何以206億的
: : 公宅資金缺口就是「政府絕對無法負擔」？"
: : 我看了直嘆氣。政府的財政紀律就是這樣被搞
: : 爛掉的。
: : 206 億，先不討論最重要的問題：財源到底在
: : 哪裡？ 我們就先當台北市挖到206億的黃金好
: : 了， 光是來算算看這206億補貼到兩萬戶租金
: : 中，平均每戶每月可以拿到多少？
: : 答案是1560元。
: : 對，就這樣而已。反應到明倫的案子上，三房
: : 型的按坪數砍每個月砍3000元好了，37500 元
: : 一個月的租金，窮人就住得起？然後一房兩房
: : 各小砍1000元到2000元，就忽然居住正義了？
: : 206 億砸到每戶身上的效果就只是這樣而已。
: : 而且你還要考量公平性的問題。台北市的租屋
: : 補貼對象就只有這兩萬戶嗎？今年台北市租金
: : 補貼另外還有將近一萬八千戶唷。每戶要多砸
: : 一個月1560元的話，麻煩大家通通有獎，一年
: : 多準備3.3億，55年181.5億。
: : 更不要說，206 億的估計虧損只是兩萬戶規模
: : 而已， 本來八年五萬戶的話是515億，然後，
: : 妳苗大議員親愛的總統大人喊八年20萬戶。妳
: : 要不要想辦法去挖石油生出2060億來？
: : 什麼？妳要狡辯說20萬戶是指全國？我跟妳說
: : 台北市如果要達到社宅佔30%的理想， 大概要
: : 蓋30萬戶。麻煩生出3090億來。
: : 好，台北市十幾萬的幼兒補助也很多。所以？
: : 指出這筆預算就可以生出另外一筆預算嗎？什
: : 麼叫做預算排擠效果？妳要不要去妳的選區說
: : 服所有家長放棄幼兒各項補助，好讓那些抽到
: : 社宅樂透的人住得更便宜，住得更爽？
: : 積沙成塔是一件很可怕的事情。我們在談的就
: : 只是平均每戶一個月1560元的砍價，但規模越
: : 做越大時，累積到最後就是一大筆錢。如果妳
: : 當議員沒有把這個問題放在心裡，還在那邊講
: : 說這也只是一筆小錢，那也只是一筆小錢，政
: : 府花得起這筆為什麼花不起那筆，那我覺得妳
: : 人畜無傷地當完這屆議員就可以回去做妳的本
: : 行了。
: : 用回以前的公式，並不能改變今天在台北市蓋
: : 社宅成本過高缺乏效益的問題。過去在台灣，
: : 社宅的倡議者，就像過去的那個花教授，一心
: : 以為社宅就算租金低也是可以邊蓋邊賺錢的。
: : 台北市政府一開始也是這麼想，結果現實不是
: : 這樣。不但八年蓋不了五萬戶，而且還沒有辦
: : 法有盈餘，沒辦法永續經營，才開始沒多久自
: : 償率就炸掉了。
: : 所以2014年的連勝文說對了，2021年的柯文哲
: : 道歉了。2021年的苗博雅，我只希望妳不要再
: : 用那些不負責任的話術，認真面對財政紀律的
: : 原則以及開源節流的問題。如果社宅是百年事
: : 業，剛起步的原則很重要。妳覺得柯文哲還有
: : 哪裡亂花錢不符合他說的財政紀律，麻煩盯爆
: : 他，這是妳的工作。如果妳有什麼點子可以創
: : 造更多資源挹注社宅相關基金，請提出來。就
: : 是不要跟我說政府錢花不完，那邊大灑幣這邊
: : 為什麼不能一起灑幣的鬼話。
: : 如果台北市生得出其他預算，做更多的租屋補
: : 貼，那也不應該是每戶社宅降一點價格。考慮
: : 到公平性和弱勢的優先性，沒抽中的低收入戶
: : 不是反而更需要補助嗎？整個市議會一直聚焦
: : 在幫社宅戶的租金殺價上，是根據什麼原則？
: : 不要說幾十萬戶，現在就是那幾千戶樂透中獎
: : 者，請問他們面臨了什麼嚴重且迫切的居住權
: : 益問題？
: : 拿出一點格局把社宅重新想一次吧。