補上兩篇校方的說法。
校方聲明1
真理大學台文館換鎖擋駕8旬館長 校方：遷館已多次溝通
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3405781
這篇比較重要的是
倒數第二段中
因部分館藏是多位文學作家口頭答應提供給前校長葉能哲，
部分是由張良澤收集，受贈過程皆未有白紙黑字記錄，
如今已難以一一確認產權。
^^^^^^^^^^^^^^^^這才是重點。
簡單的說就是有些文獻不知道是產權是誰的
校方聲明2
真理大學台文館換鎖惹議 校長：張良澤已退休且不配合盤點
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3405807
這篇重點就在倒數第三段與倒數第二段中
校方多次與張良澤溝通，盼逐一釐清館藏產權，
屬張良澤私有的文史資料會全數歸還，其餘皆屬校方所有，
倒數第三段的大意是
只要不是"張良澤的"就通通都是學校的
陳奇銘表示，台灣文學資料館有許多館藏為張良澤擔任台灣文學系主任時，
以系主任名義所受贈，產權應屬校方所有。
倒數第二段的大意是
受贈者如果是"張主任"那也是學校的
然後搭配以下的控訴文
部份刪掉，只留下描述事件的內容。
: 校方是於去年十二月一日，派台北兩名校本部圖書館館員到麻豆校區的台灣文學館，向良澤
: 教授表示校方要把館內所有圖書及館藏搬回台北校區。由於事出突然，良澤教授一陣錯愕，
: 之後才表示校方要搬，可搬圖書館的藏書，其它史料文獻是他自己花半生蒐購來的；此外，
: 很多手稿都是作家或作家後人寄存，不是學校的，不能搬。
這段是說，館藏(財產清冊有紀錄的)可以搬，其他的不能搬。
[每天借鑰匙的部份就刪了，不是重點，畢竟人還進得去]
: 良澤教授雖覺受到屈辱，但仍照常到文學資料館工作。為防校方「突襲」，他也開始整理自
: 己的收藏，移往他處，並通知寄存手稿的作家或家人，把手稿取回。
這段重點，張教授已經開始進行非校產的搬離作業。
他自己的移往他處，並通知部分手稿的所有權人取回。
: 事發後，前校長葉能哲及一些校友出面關心，校方暫時沒有進一步動作。未料12月29日，校
: 方突然二度換鎖，並把鑰匙帶回台北，良澤教授完全被拒於門外，不但不能取回他自己的東
: 西，一些正在進行的工作也被迫中斷。良澤教授曾向麻豆校區行政處黃瓊恩處長表示，他要
: 拿私人物品，他受邀演講的講義也在資料館，希望校方開門讓他進去。黃瓊恩說她會向學校
: 反映，但等了幾天都沒下文。
這段重點，學校於12/29開始阻止張教授搬移非校產的相關作業。
三篇聲明一起看，大概就知道在爭執啥了
那座文學館內有許多文獻非校產，而且無法一一確認產權。(ref.校方聲明1)
學校要把文學館搬走，
但張教授不願意，並說了"要搬就班館藏(財產清冊上有的)，其他的不能搬。"
然後張教授開始搬移其他的文獻
學校第二次換鎖，並且阻止張教授的搬移作業。(ref.控訴文)
同時校方並提出了
那些無法確認產權的文獻，
除非張教授能提出所有權證明，不然都是學校的(ref.控訴文，校方聲明2)
所以，重點就是，那些校方承認無法確認產權的文獻。
在張教授或其他人還沒提出所有權證明前，是否為校產的一部分??
至於校方聲明2中的正在盤點
文學館大門鑰匙都在台北了，大概也沒多積極在盤點吧~~~
或是有校方人員從12/29就在館內盤點到1/8號都沒離開~~~
唉呦~~這種有爭議的事情，就應該果斷的處理。
一開始就派個員工跟著張教授一起進行非館產搬移作業。
沒爭議的部份，是誰的就誰領走
有爭議的部份，就列表封存
上法院去處理。
能搞成這樣，也真是不簡單。