Re: [問卦] 全球暖化跟石油30年用完一樣是假的?!

作者: hsufrank (松韻之聲)   2021-01-08 12:56:16
看到推文討論台北湖這麼熱烈,身為《康熙台北湖》的作者,也該來湊熱鬧一下。
先回顧一下關於台北湖之謎的源頭吧:
“張大云:『此地高山四繞,周廣百餘里,中為平原,唯一溪流水,麻少翁等三社,
緣溪而居。甲戌四月,地動不休,番人怖恐,相率徙去,俄陷為巨浸,距今不三年耳
。』指淺處猶有竹樹梢出水面,三社舊址可識,滄桑之變,信有之乎?”
——《裨海紀遊》
就是這位不務正業、把出差當旅遊的行腳派師爺郁永河來北台灣採硫磺,回去寫了
《裨海紀遊》這本書,才讓我們後世不斷爭辯康熙台北湖到底存不存在。
確實,從郁永河的記載中,很容易會認為是一場大地震造成台北湖。而台北盆地西側
又有個正斷層型態的山腳斷層,所以一般很直觀的會認為就是山腳斷層造成台北湖。
但是這個說法,近年來確實已經逐漸被學者質疑或反駁。先從作者以前的老本行地震
學界來說,透過數值模擬的方法已經證明了,如果要產生一場山腳斷層錯動、讓台北
盆地直接陷落3公尺左右的大地震,至少會是規模7.0以上的極淺層地震。這麼大規模
的地震,別說只有台北盆地,整個北台灣(至少新竹以北)都會相當嚴重。但依那位
淡水社長張大的描述,好像只有台北盆地內的原住民才受到影響。這點相當令人起疑。
另外,也有地質學者用鑽井的方式採樣穿過山腳斷層的岩心,發現最近一次山腳斷層
大規模錯動大約在8500年前。換句話說,300多年前,山腳斷層應該沒引發大地震。
(不過小地震倒是不排除啦)
還有歷史學者也從文獻資料來反駁台北湖的存在,例如年代最接近的《康熙臺灣輿圖》
中,台北盆地內是沒有湖的(反倒是年代較晚的《諸羅縣志》和《雍正臺灣輿圖》真的
有畫出台北湖!)。此外,如果真的是山腳斷層大地震造成台北盆地陷落,那康熙台北
湖應該會是海水倒灌的鹹水湖。然而,就在郁永河離開台灣後12年,官方認證的《陳賴
章墾號》標誌著漢人正式大規模進入台北盆地開墾。如果那時有台北湖,如何開墾呢?
又或者就算海水退去,鹽化的土地短期內也是無法開墾的。
所以啦,目前學術界的觀點來說,300多年前康熙台北湖是否存在?確實是證據不足的。
但是話說回來,台北盆地在過去的地質歷史上,仍然發生過許多次台北湖。數十萬年前
火山爆發造成的堰塞湖、數千年前山腳斷層陷落造成的海水湖、約8000年前最近一次全
球暖化(暖化終於出現了!)海平面上升造成的台北湖,當然還有現代台北人熟悉的
作者: lugiam (Anashisu)   2021-01-08 13:05:00
有沒有可能是台北當時很容易淹水 他到的時候剛好只是淹大水?
作者: hsufrank (松韻之聲)   2021-01-08 13:08:00
這是一種說法,但郁永河離開台北時是農曆十月初,照他的記錄,那時也是搭戎克船離開採硫營地的。
作者: TED781120 (蒼夜歌)   2021-01-08 13:16:00
記載本身是否唬爛都很難說。
作者: lugiam (Anashisu)   2021-01-08 13:24:00
也是 被主管派去出爛差 隨便寫個報告交差了事

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com