Ahoy，是我，我沖矢昴啦
看不懂也是我的專長之一
像什麼邱派，看不懂啦邱派，邱派可不可以講中文啊邱派
一言以蔽之，我完全看不懂這篇呱吉到底想要講三小
※ 引述《ninima (南宮博士)》之銘言：
: （開完會了，讓我直接講啦，還要嫌我的我都不管了）
: 萊豬，我到底是什麼立場？
: 我不反對進口，但我認為主政的民進黨有責任做好管理與說明，確保人民有充分的選擇權
: 利，以及這個交換讓我們獲得什麼代價。這一點我在去年就表達過。
呱議員，你不反對進口，巧了，柯文哲也不反對進口
台北市很多國民黨議員，雖然本意是反對進口（或是你要說本意是政治提款啦，但就是以
反對進口為理由）
但是這個問題在這次投票根本就不重要，為什麼
因為台北市議會通過的自治條例「本來就沒有限制進口」
無論你呱議員也好還是其他人去看台北市食品安全自治條例，最多只有講「輸入本市」，
因為本質上台北市不能也不可能管到海關
你反不反對萊豬進口，干現在這個議題屁事，現在就沒有在談能不能進口這件事啊
: 作為台北市議員，我也會監督市府是否在現有法規框架下做好應盡的義務。市民要在市場
: 買到萊豬的機率極低，但是在加工品查核和餐廳標示上需要確實。
「買到的機率極低」這個說法到底是怎麼出來的，我之前看過一個最屌的是拿「現有比例
」出來算的
欸幹，你東西還沒進來，你怎麼會有比例可言？
你沒有比例可言，買到機率自然極低
: 但是為什麼我昨天沒參與台北市議會的萊豬與地方自治權限的釋憲案？
我怎麼知道
: 以同婚釋憲案為例，2017年2月提出後，花了兩年時間才走到終點。對於即將產生影響的
: 萊豬議題，根本沒有實質上的意義，只是藍綠雙方互相政治提款的手段。所以不論立場，
: 我沒有參與其中的興趣。
甲賽啦幹，你議員你在那邊偷換概念你以為大家就會買單？
我們拿祁家威同婚釋憲舉例，你戶政、法院不給祁家威結婚，影響立即產生，那去釋憲到
底有什麼屁實質上的意義
你這說法能通，我國司法院可以直接廢掉
喔幹那個人欠我兩百萬，我還要再花一筆錢請律師，搞個三五年，民事三審判他還我錢，
還不一定全還，我為什麼不花同一筆錢請一群小屁孩幫我打到他還錢
立即產生影響，讚
你要說，啊同婚釋憲除了祁家威本人結婚之外，還嘉惠千千萬萬的少數族群啊，有實質意
義
啊如果這個釋憲通過也能成為日後地方自治限制的準繩，你跟我說沒有實質意義
你全家才沒實質意義
至於要講這是藍綠互相政治提款的手段，你這就更好笑了
這個議題正不正確，跟兩大黨就這個議題有沒有政治提款
請問是有什麼屁關係？
難道比如說，喔民進黨在社會住宅這個議題上政治提款，所以我不參加，請問你有嗎
你沒有啊
如果你覺得社會住宅這個議題是正確的，或說居住正義這個議題是正確的，你會因為兩大
黨在居住正義這個議題做政治提款（喔民進黨提的款可多了），你就不參與嗎
你才沒有咧，笑死
最好笑的是，從你後來的行為來看，你根本就「參與」了
: 我認為將精力與資源放在未來管理與監督之上，才是首先的要務。
監不監督，跟釋不釋憲，你們議會是只能做好一件事是不是，這兩件事不要說可以同時並
進，就算講資源排擠，請問釋憲所用的資源有多到會影響管理監督所用的資源？
你們是法務局的人跑去測殘留是不是？
我甚至可以跟你說，今天這整個議題影響的是地方自治的限度與範圍這個議題
我跟你說這個議題還遠比什麼管理監督重要
如果你覺得地方自治的限度與範圍這個議題不是你們台北市議會需要搞清楚的最優先要務
，至少之一
那你台北市議會還留著幹嘛？
: 昨天是萊豬釋憲案在台北市議會進行一讀後，逕付二讀表決。
: 這在議事規則上沒什麼問題，但是卻和過去議事習慣大相徑庭。例如黃郁芬議員在今年也
: 提了一個把蔣公銅像移出校園的提案，在一讀時就因為其他議員的反對而暫擱兩次，但是
: 昨日民進黨團幹事長王閔生要求暫擱此一提案時，卻直接逕付表決。這種雙重標準顯見國
: 民黨團一開始就做好強度關山的準備。
強渡關山咧，笑死，看看你自己的用字好嗎
「議事規則上沒有問題」，你自己都說議事規則上沒有問題了，還在那邊挑什麼習慣
你當議員，你議事，你遵守的是所謂的「習慣」，還是所謂的「規則」
你遵照的是習慣，那規則可以直接廢掉了，我們哪需要規則，習慣比規則大
雖然不是那個意思啦，但是你呱議員要不要去看民法第一條
法所未明訂的才依習慣
啊如果要照習慣，台北市議會的習慣，我敢說就是國民黨籍說過就過，你想戒嚴時期有多
久，談習慣咧，笑死人
議事規則沒問題就沒問題，議事規則沒問題你還在這邊機機掰掰三小
: 如果所有爭議條款都能不經討論，直接表決，那為什麼之前有這麼多提案可以被其他議員
: 一再擱置呢？這也是我不願意支持此一提案的理由。
你不願意支持你就投你反對啊，你烙跑是跑三小
為什麼之前能被擱置，因為議事規則就可以擱置啊
議事規則可以擱置，議事規則也可以逕付
你這麼不爽，你為什麼不去看能不能修議事規則，你是在搞笑？
: 其實不論有沒有我的支持，台北市議會的泛藍陣營人數過半，絕對可以碾壓過關。現場的
: 所有叫囂都是表演而已。
你這樣的說法能通，那立法院非民進黨的委員都可以回家睡覺邊領錢了
反正不需要他們啊，民進黨立委人數過半，絕對可以輾壓過關，剩下都表演
喔我忘了，立法院能不能輾壓還不一定
有時候可以，有時候會被杯葛
根本薛丁格的輾壓
: 我昨天本來沒有打算離席，只是不會投票支持此一提案。但在最後關頭我被告知，國民黨
: 有可能沒有甲動成功。在議會投票要成立，現場人數必須過半。我留下來，不論投反對或
: 是棄權，都可能造成投票成立。所以我在沒有清點人數、沒有足夠判斷基礎的情況下被勸
: 離。那時候我只有30秒做這個決定，也太難了吧我。
我先不說支語警察出動的部分，你難屁難？
你第一段說你不打算參與，那簡單你投棄權
你前前段說你不願意支持，那你就投反對
這麼簡單的東西你是在難什麼難的你告訴我
你之前說什麼，啊政治提款，你沒有參與在其中的興趣，那你當時都在現場了，你不想參
與其中，你就留下來投棄權啊，台北市議會是有不給你投棄權的選擇是不是
你用積極的方式（離開現場）試圖影響議決結果（想要讓投票不成立），那你前面還好意
思說你沒有參與在其中的興趣
你是當PTT上沒人念書是不是
前面講自己沒興趣參與講得多好聽，結果自己根根本本就是要反對這個議題的，那你前面
還包裝什麼，同一篇文章最後自己拆包裝，你前面是在包裝心酸的是不是
既然你得出的結論是想用技術性的方式阻止議案過關，那本質上你就是不支持這個提案，
你本質上不支持這個議案，就不要講什麼自己沒興趣參與
笑死全家
: 我不會後悔這個決定，也不會覺得這決定有什麼高尚之處。反正我當下就是不挺這個釋憲
: ，以前不會，未來也不會。這就是我的基本態度，謝謝大家。
你這個決定當然不高尚，你這個決定充滿了政治算計
你就算留在現場投反對，然後在那邊喊你上面主張的理由，比如什麼
管理監督更重要啦幹你們吵屁吵喔，這樣還比較高尚
不是你發一篇文青體就會變高尚了好嗎
你不挺這個釋字，OK啊，那你挺不挺應該要搞清楚地方自治的限度與範圍？
請問就「明確地方自治的限度與範圍」這個議題，你是不是也同樣的
以前不支持，現在不會，未來也不會？
喔不過你現在講未來不會，我想願意相信你的人可能會變少就是了啦
畢竟，你自己都反對過去的你了