※ 引述《kbt2720》之銘言
: 雖然有些店家態度很差
: 可是去評論的人有的也接近辱罵，甚至都有的人根本沒消費，只是看到新聞就去跟著罵
: 這樣子店家可以對辱罵、毀謗的內容提告嗎？
: 只有少數幾個資訊說可以提告
: 可是又有人說外國公司不可能提供ip
: 到底有沒有告成功的案例阿？
: 有卦嗎？
認真回啦
這個問題適用的罪章應該是
刑法309條1項，人稱的公然侮辱啦
或是
刑法310條各項，人稱的誹謗罪啦
首先介紹一下侵害名譽跟信用犯罪的一些相關概念
1.言論自由是人民基本權，人民人格也享有被尊重的權利，兩種基本權的衝突，依利益衡
量的觀點來認定。
2.人生活在社會上，不會有人隨便就來罵你，是透過具體事件才讓社會大眾對其產生評價
，然而，若「指摘或傳述具體之事實攻訐他人」，改他人透過具體事實累積之評價就會面
臨降低的風險，所以，誹謗罪保護的是「外在名譽」跟「規範名譽」。但若用空洞或代表
的詞語辱罵他人，並不會影響社會對其的整體評價或認識地位，最多只是讓他產生心理上
的不愉悅而已，所以公然侮辱保護的是「主觀的感情名譽」
小整理：
情況1.
你吃完之後，在google評論對店家留言「剛剛吃飯那個服務生是白癡、豬頭」-可能公然侮
情況2.
你在google評論對店家「剛剛我吃的那碗像味噌湯的排骨酥湯，幹他媽$20000坑人484」但
人家明明就是賣綠色的萊豬牛肉麵，根本沒賣你說的這個東西-可能構成誹謗罪
再來講刑法311條 以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰
1.自衛、自辯之類的情形
2.公務員報告職務
3.可受公評之事，為適當評論
4.議會法院之類的做紀錄
什麼意思？？？？？
311條是個阻卻違法事由，簡單來說，讓你沒事的啦
最適用的應該就第四項了
什麼叫可受公評之事？？？
「依事物性質，在客觀上可接受公共評論者」
舉例一下 （單純例子，沒有指涉）
你去一家餐廳吃飽，去Google map留言「這家草屯的田X牛肉麵，我覺得CP值不高誒，大家
參考一下，我給一星」———沒事啦
但如果你留言
「這家草屯的田X牛肉麵，他媽用萊豬還漲價，我留言還會被刪，那碗$20000000的牛肉麵
484要儲值台灣價值才能吃啦幹，吃個麵一小時房價漲30%」
但人家一碗明明賣$60，也沒有刪你留言，人家還不姓田，用的也是義大利進口豬肉，重點
還調降$100，最重要的是人家明明只賣鵝肉，要長毛才能吃。
這個時候
你要小心了
結語：
你各位懂不懂客觀評價 不要評論完後面亂罵一堆有的沒的
說實話，不要加油添醋，僅為參考意見
Live&peace
Ok？
啊所以我說
南投那個什麼什麼事件發展的怎麼樣啦
都沒有人在更新
我說6.7年前那個 什麼多喝水事件啦
南投的田啊 ，農地價值什麼的
那時候還不會刪留言，真好
噢對了
萊豬牛肉麵，好吃
草屯分局看到這篇的話
就看到了，也沒怎樣