[新聞] 李遠哲談萊豬、核食 若符合標準 應該影響

作者: jerrychuang (kk)   2021-01-05 18:06:13
1.媒體來源:
中時 吳家豪
2.記者署名:
中時 吳家豪
3.完整新聞標題:
李遠哲談萊豬、核食 若符合標準 應該影響不大
4.完整新聞內文:
李遠哲談萊豬、核食 若符合標準 應該影響不大
16:172021/01/05 中時 吳家豪
萊豬自元旦起開放進口,也引發國人對食安憂慮。前中研院長李遠哲今日出席座談會前受
訪表示,如果是在安全標準內,萊劑對健康影響不大,目前政府所做的管制措施,做到這
樣相當不錯。而日本核災地區食品,若檢驗出無核廢料汙染,也是沒問題。
李遠哲指出,不一定所有的萊豬都不好,只要在安全標準內,都可以吃。比方說以糖為例
,有人認為糖也是毒,不能吃太多,硝酸納也是毒,但為了保鮮,所以放了一點點,大家
也還是吃。
當被問到現在民眾都在擔心萊豬食安,在這樣的社會氛圍下,李遠哲的說法是不是「逆風
」,李遠哲回應,或許民眾得到的訊息不是那麼正確。
李遠哲說,有關日本福島等縣市的食品問題,應該要去檢查食品有沒有放射線同位素殘留
量是否符合安全標準,而不是說這個區域都有問題,或許這個區域是比較可能會有問題,
所以檢查工作要更嚴謹,但若檢驗出沒有核廢料汙染,那應該是沒問題。
李遠哲表示,台灣空氣這麼差,得到肺腺癌的人這麼多,大家不關心空汙、肺腺癌,每天
都在談萊豬,很不可思議。
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://bit.ly/3hHAIUX
6.備註:
總統院長部長要吃嗎?
學童軍人立委也不吃
李大博士請問你吃嗎?
肯吃就都給你吃
李博士真的不要出來秀下限
食安又不是你的專業
還有
誰說關心萊豬就不關心空汙?
你活在平行世界?
當然萊豬空汙都很重要
你才不可思議呢
作者: Grandslammmm (npnp)   2020-01-05 18:06:00
這樣我就放心了
作者: TZUYIC (Celine LoveMeBackToLife)   2021-01-05 18:07:00
廢話不要這麼多,就一句話,你自己吃不吃萊豬。
作者: tengerinedog (橘子狗)   2021-01-05 18:07:00
關心空污的人要贊成核能發電吧
作者: cattgirl (小喵超愛合購)   2021-01-05 18:07:00
李遠哲談教改
作者: skytowerlll (東尼)   2021-01-05 18:07:00
這很DPPy
作者: gogobar (GOGOBAR)   2021-01-05 18:07:00
操你媽的綠共標準,黨說了算
作者: coffee112 (咖啡奶茶)   2021-01-05 18:07:00
影響不大 結果聽說政府急著找業者們簽不含萊豬切結書,
作者: Sweet83921 (中興李敏鎬)   2021-01-05 18:07:00
笨色咖小
作者: KBoy (Gott ist tot)   2021-01-05 18:07:00
安全標準內我會吃啊,怕三小
作者: Qaaaa (小Qa)   2021-01-05 18:08:00
讚 這才是科學家應該說的話 四啪可以回家睡了
作者: leekt52 (關渡邊俊介)   2021-01-05 18:08:00
建構式數學
作者: cychine (cychine)   2021-01-05 18:08:00
幹你娘垃圾
作者: coffee112 (咖啡奶茶)   2021-01-05 18:08:00
綠畜484都低能兒 雙標仔啊 邏輯順一下很難嗎?
作者: Hall (找回做研究的快樂)   2021-01-05 18:08:00
開放台灣豬農用啊 符合標準就好
作者: jma306 (甲賀稻修伯)   2021-01-05 18:08:00
全家大小都吃給大家看
作者: DASHOCK   2021-01-05 18:08:00
你自己吃 阿
作者: lingsk (塵俗過隙)   2021-01-05 18:09:00
空氣很差戴口罩 但是萊豬進來誰管?
作者: vaude (濃睡不消殘酒)   2021-01-05 18:09:00
垃圾教改王
作者: andy199113 (Andy)   2021-01-05 18:09:00
垃圾無恥民進黨 綠色都是垃圾
作者: soarling   2021-01-05 18:09:00
來 李博士吃
作者: em4 (通通去吃寶路啦><)   2021-01-05 18:09:00
學者講話就是客觀
作者: novashine (ChinFan)   2021-01-05 18:10:00
其實他說的也沒錯 只是2012民進黨臉腫成這樣還有人在酸4%很好笑
作者: andy199113 (Andy)   2021-01-05 18:10:00
牙醫管全民健康管食安 諾貝爾教授管教育管食安 三小
作者: Qaaaa (小Qa)   2021-01-05 18:10:00
有念過書的講出來的就是不簡單 鄉民多念點書好嗎
作者: s81048112 (**********已加密)   2021-01-05 18:10:00
柯P也是這麼說 但是4%仔就會好棒棒 XDDDDDDD再次驗證4%仔有夠雙標
作者: andy199113 (Andy)   2021-01-05 18:11:00
近萊豬賣台 教育亂改一通
作者: scum5566 (你好宅)   2021-01-05 18:11:00
法律也沒規定不能吃屎 李遠哲你要試試嗎
作者: ShinozakiAki (要認真˙)   2021-01-05 18:11:00
說個笑話~~~四%仔懂科學
作者: tom501062003 (池袋情報商)   2021-01-05 18:11:00
漂亮喔 那都給你吃吧
作者: oliver81405 (苦瓜)   2021-01-05 18:11:00
推一群智障暴民
作者: DustinFu (肆拾陸)   2021-01-05 18:11:00
一本正經的講幹話,讀書人就是不一樣
作者: fonzae (fonzae)   2021-01-05 18:12:00
8年前 反萊牛 0檢出,8年後謙卑挺萊牛 萊豬
作者: abibas (盜版愛跌倒)   2021-01-05 18:12:00
李遠哲:不要相信50年後不在地球上的人
作者: Youmukon (Youmukon)   2021-01-05 18:12:00
4%和9.25繼續吃毒米吸空汙
作者: ppp509 (rrr)   2021-01-05 18:12:00
韓國瑜要復出核食就有解啦
作者: sexyATHENA (ATHENA)   2021-01-05 18:13:00
4%只會潮吹
作者: fonzae (fonzae)   2021-01-05 18:13:00
買與不買皆由民眾決定
作者: slashlin (Bo Rhap)   2021-01-05 18:14:00
影響不大 就跟叫周星星去演人狗情未了一樣
作者: lycppt (清)   2021-01-05 18:14:00
核食符合標準可以吃,核電廠符合標準確不給蓋,諾貝爾得主的科學家水準堪憂
作者: DWR (羅傑)   2021-01-05 18:14:00
應該個頭拉 有膽試就說不會有影響 身為科學家還在應該...
作者: fonzae (fonzae)   2021-01-05 18:14:00
還在那邊爭安全規範,簡單的事情搞到民不聊生
作者: realmd (90kg我不胖只是重)   2021-01-05 18:14:00
講幹話,影響不大為何160多國不吃
作者: KrebikShaw (KrebikShaw)   2021-01-05 18:15:00
他說的沒錯啊,只是民進黨雙重標準很難看而已
作者: ivan01023 (Ivan)   2021-01-05 18:17:00
媽的教改給你這咖搞爛
作者: jordan1204   2021-01-05 18:17:00
那可以還核四一個公道嗎
作者: K1ayThompson (Klay Thompson)   2021-01-05 18:17:00
馬英久時期怎不跳出來講?
作者: voyage0917 (古代遺跡)   2021-01-05 18:18:00
這背書完全不行阿,選擇性失智厲害了
作者: hyuchi0202 (被刺激到了)   2021-01-05 18:22:00
談空汙會被南部吸污染吸到變智障的綠畜駡
作者: G8AJ (嗯哼)   2021-01-05 18:22:00
跟綠共反著做就對了
作者: vicious666 (Seth)   2021-01-05 18:23:00
你這年紀先來示範吃了安全吧,掛了驗屍比較有指標性。
作者: GN02209611 (走在路上)   2021-01-05 18:31:00
嗯,所以我們吃了糖又吃鹽又喝飲料又吃一堆有添加物的食品之後還要再吃萊?
作者: jis37 (jis)   2021-01-05 18:33:00
講科學就把研究報告拿出來不是由某位根本不是主科科學家胡說八道!
作者: flyover01 (想得不可得 情愛裡無智者)   2021-01-05 18:35:00
8年前怎麼沒聽到你這麼說?
作者: valentian (無聊)   2021-01-05 18:39:00
加硝酸鈉保鮮,加糖保美味,加萊保?
作者: now99 (陳在天)   2021-01-05 18:40:00
不能影響國際關係,乖乖吃吧,關稅保護也拿掉吧?
作者: letmesee3085 (煒哥)   2021-01-05 18:42:00
肺腺癌是一定是空污引起的嗎,博士不是要講證據的?
作者: zainc (念湘)   2021-01-05 18:44:00
2012年你這樣講不就沒之後紛紛擾擾嗎? 現在講太遲了吧?
作者: Gamelop (GameLOP only )   2021-01-05 18:45:00
那標示有很難嗎?
作者: aleny (牛蛙)   2021-01-05 18:59:00
垃圾教改叫獸!害慘教育還敢出來
作者: enso (Raven Family)   2021-01-05 18:59:00
廚餘豬體內不知有何殘留物
作者: ulli (烏里)   2021-01-05 19:02:00
教改改成這樣 確定要插手食安?
作者: howard302 (最熟悉的陌生人)   2021-01-05 19:06:00
八卦版水準就這樣?為找碴而找碴

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com