1.媒體來源:商周
2.記者署名:林筱庭
3.完整新聞標題:
博愛座惹議》「不取消只會看到一堆老人互嗆...」醫師呼籲：讓坐不該是勒索，應全面
取消博愛座！
4.完整新聞內文:
博愛座爭議層出不窮，無論是公車、捷運、高鐵、台鐵，只要是有「座位」的地方，可以
說就有讓位爭執。
近來網路瘋傳一段10月初在高鐵車廂內發生的影片，一名阿伯大聲斥責坐在博愛座上的女
子，儘管旁人多次告知該名女子身體不舒服，他還是不服氣繼續辱罵她「不知羞恥」、「
不要臉」，影片時間長達4分多鐘，引發網友熱議，再度掀起「博愛座存廢」論戰。
對此，聯合醫院整合醫療科主治醫師姜冠宇在臉書發文表示，社會資源有限，老人比例也
越來越高，現已推行孕婦友善貼紙、博愛識別貼紙及禮讓徽章，應該全面推廣，讓「任何
座位都可以是博愛座」，民眾不用在特定的座位上與人相爭，也讓真正需要的人得到座位
的機會更多。
「反觀博愛座，本身並沒有任何受專家或機構的機制，中年以上的人就可以對年紀較輕的
人現場施壓，中老年比例偏高的台灣社會，這機制真的能促進社會善良風氣嗎？」姜冠宇
質疑，博愛座應認定一套認證機制給讓真正有需要的人，他並於文末呼籲，台灣應該全面
取消博愛座。
此言一出，引起不少網友回應，「我也贊成應該取消，但對於那些外表看起來年輕或沒事
、但其實有需要的人，除了貼紙或徽章之外，在思考有沒有其他更好的方式呢？」、「高
齡化社會來臨，以後搭車的人可能一半以上是老人，屆時會不會看到一群老人在互嗆？」
、「博愛座真的該取消」。不過也有網友表示常坐捷運，「我只能說還是需要的，一堆年
輕人完全不會讓位」。
台南奇美醫院加護醫學部主治醫師陳志金，也在臉書粉專轉貼相關新聞，他認為，讓座應
該出於「自發」，而不是「勒索」或「威脅」，更不限於博愛座上的人，「高鐵需要仿效
台北市公車安裝『讓座鈴』嗎？」（編按：日前台北市公車裝上「讓座鈴」，有需要的乘
客按壓後，車上就會出現讓座廣播）
事實上，台灣推動博愛讓座制度已有四十年歷史。
當時因發生多起老人搭公車摔傷意外，於1981年初，台北市政府仿效北歐國家的「無障礙
環境」理念，設立讓孕婦、病患、負傷者、老人以及殘障人士使用的「優先特別座」，座
椅用特殊顏色標示，也藉此呼籲民眾讓座給需要者，並不硬性規定。
沒想到這制度美意，後來卻引發不少道德問題。
為了一個能於旅程中休息的座位，還出現「讓座霸凌」事件，少數自詡「正義」民眾動輒
偷拍坐在博愛座上的民眾，並上網爆料社團、YouTube訴諸公審，導致公車、捷運上出現
擠滿乘客但博愛座卻「無人敢坐」的特殊現象。
不少民眾為了避免被異樣眼光看待或是被批評，乾脆一路站到底，無論空位是「博愛座」
還是「一般座」一律不坐，就怕又不小心捲入讓座爭議，這也讓不少有隱性需求（外表看
似無礙，實質身體不舒服）的乘客，只能不斷忍耐直到旅程結束。
為解決爭議，台北市捷運局於2007年推出「博愛識別貼紙」標章，讓有身體不適、不能久
站等有座位需求的民眾，可貼上貼紙以提醒其他他人禮讓座位，並標示自己坐在博愛座上
是有其需求。
但博愛座爭議還是未能平息，一度還引起網路連署。在2016年時，網友在國家發展委員會
的「公共政策網路參與平台」提案，廢除大眾運輸的博愛座，短短六天內就達到超過五千
人附議門檻，主管機關交通部不得不出面回復，表示交給衛福部決議，但衛福部卻又表示
「等交通部提意見修法」，兩部會都不敢碰這燙手山芋。
2018年時，網友再度於「公共政策網路參與平台」提案，要求交通部與衛福部重新審視博
愛座的規劃，修改《身心障礙者權益保障法》第五章第五十三條規定，別再讓博愛座衍伸
更多社會爭議。只是提案雖過連署門檻，後續還是不了了之。
演變至今，不少民眾戲稱，博愛座成了「不愛坐」以及「薄愛座」，讓這個特殊存在的座
位失去當初成立初衷與美意，如同照妖鏡一般，「要八字重才能坐」，台灣人的善良美德
在此座之上，幾乎已蕩然無存。
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://health.businessweekly.com.tw/AArticle.aspx?id=ARTL003003970
6.備註:
其實我覺得高齡化社會後這種情況真的蠻有趣的
A:肖年A我七年二班 這博愛座喔
B:翻開覆蓋的身分證，挖六年級啦小老弟(拍拍肩膀