: 噓 pxycho: 就是強制待轉教出這些大外割低能駕駛 12/27 17:43
想過一個問題，物理上運動軌跡都是連續且可微
啊，不要用這種字眼 ~^_^~
我意思是，假設有四車道，由左至右依序叫做一，二，三，四車道
第四車道要進來，一定是先到第三，再到第二，最後到第一車道
不可能飛越
所以什麼是大外割？還不是都撞到了才在事後諸葛？
沒撞到就不叫做大外割了
: 推 Lailungsheng: https://i.imgur.com/i4aT83C.jpg 12/27 17:44
這張圖看似清楚，可是任何往前看的人，都會覺得自己相對於前車是在後方啊 XD
也就是說，必需往後看才是關鍵：不能進入後車的安全距離之內
https://imgur.com/Hk7C13z
稍微改一下最左圖，這樣可以嗎？
當你強調自己合理的部份時，看到都合理
當我強調你不合理的部份時，也的確不合理
這就叫盲點
: → truffaut: 上次是九份子安明路女大生機慢車道直接左轉三個車道 12/27 17:47
還是我們要對前進路徑取微分？
啊，不要用這字眼
我是指，是否對切入角度做限制？要求往左三公尺，就必需向前六公尺？
那還不簡單，加速，向前更多，就可以爭取快速向左
這仍然是事後諸葛，沒撞到你就不會說他是連續切三車道
她一定是成功了好幾次，這次沒過，下次不會了
: 噓 decom: 四輪仔一堆還不是外線左轉內線右轉，還不是靠鈑金在逼二輪 12/27 17:48
拿老鼠屎當榜樣，問題就在你身上
你可以檢舉，而不是眼紅
: → TllDA: 真正的問題還是兩輪沒有左轉方向燈 跟變換車道的正確觀念 12/27 17:49
正是想談談這個：那麼正確的觀念是什麼？
: 推 DustToDust: 四輪仔沒保持安全距離還敢罵二輪喔 垃圾 12/27 17:50
再反串就不像了；後車如果是二輪照樣會撞
: → liquidbox: 四輪垃圾看到隔壁車道是兩輪還不是直接車身壓過來 12/27 17:52
: → liquidbox: 上週一個白痴四輪才被我長按喇叭才縮回自己車道 12/27 17:53
當我發文說機車應該想法子凸顯自己時
就一堆人說我貼了超黑隔熱紙
最新噓文則直接說我是三寶，反應慢；喔，年紀大就是錯了，完全不用辯論
我奇怪的是汽車可以不斷研發安全配備，花的也是自己的錢
但叫機車也去研發，就有人問我要不要補助，或說都把問題推給別人
的確安全備配不是對錯的爭執點，它不影響路權
如果我沒加裝任何安全配備，只要我有路權，別人撞我都是他的錯
但是我的命我自己珍惜，所以我一直願意改裝安全配備
汽車是這觀念，機車為什麼想法那麼不一樣？
回到'沒看到，車身壓過來'，這種事在高速公路層出不窮
最左最右車道同時向中間車道靠攏，這並不少見，不用想得那麼邪惡
重點是如何讓自己明顯，要去注意視覺盲區
除非你確定對方是明明有看到你還要和你拼輸贏的
那你就可以檢舉了
: → jojomaan: 太多事故才改成二段，以前沒規定要靠右，大多機車也是靠 12/27 18:10
: → jojomaan: 右騎 12/27 18:10
的確，我認為把大外割和禁行機車連結在一起是種消費
禁行機車，機車騎進去就違規，因為不敢違規所以騎外側
可是不待轉也是違規啊，怎麼這時突然就敢違規了？
所以違規還分加權指數的？
就好像不敢去吃魚喝茶但敢強姦路人，和解時花了百萬
可是百萬可以喝好幾年的茶
真的讓人想不通
這種事要有答案，除非可以觀落陰，不然我都不信
: 推 gihunter: 90%老人都這樣橫跨馬路轉彎啊，想轉就轉，想彎就彎 12/27 18:12
老人不上網，不討論，不學習
其實我認為開放內側左轉之後，老人仍然會用大外割的
: 推 yha: 客觀上 機車體績小 被辯識力低 不存在碰撞耐受力。無視事實， 12/27 18:15
: → yha: 硬要把它跟汽車相比，單純的保護性措施扭曲成階級對抗...... 12/27 18:15
我每次說機車應該想法子凸顯自己，都被罵說那不是主因，把問題推到別人身上
可是我汽車就很捨得不斷改裝安全配備
只能說，汽車駕駛比較珍惜自己生命
而機車騎士在盼望別人幫他珍惜生命
我當然承認即使不改裝，我也沒權撞機車，我也能看得到機車
但能多一分保障，能在統計上有顯著意義的，我都會參考財力，考慮改裝