先假設原PO文章邏輯為真
那問題就來了
先來理清邏輯條件一下喔
(1)
美國豬，部分美國豬農使用瘦肉精
是飼主為了同樣飼料能養出更多的豬肉(增加產量)
(2)
台灣豬，自給率只有9成，根本不夠台灣人吃
綜合(1)&(2)
難道不是應該先開放台灣國內豬農在「容許值範圍內」
使用瘦肉精增加台灣國產豬的產量嗎???
怎會直接開放國外能用瘦肉精的豬肉，而國內卻還不准使用呢?
那之前看過一派護航的說法是台灣豬拔針後終於能出口，
若是開放用瘦肉精就不好出口
這點也不用擔心
民進黨政府跟他的支持者都說兩國貿易要平等開放
若到時其他國家拒絕進口台灣有瘦肉精的豬，相信民進黨政府就能用這理由去叩關
況且回到原PO文章的邏輯，台灣豬台灣人都吃不夠了，幹嘛怕外銷銷不出去
所以我們台灣政府應該先開放台灣豬農，瘦肉精用好用滿才對

反正不是有人說謊就是有人邏輯有問題嘛

反正台灣人好豬肉出口 自己進口萊豬吃 傻眼

五樓台灣豬

蓋

因為台灣豬不夠吃所以我們要開放萊劑含量 加拿大：？

這你邏輯 台灣開放使用瘦肉精你就支持這政策？

你不夠怎麼不去進口沒瘦肉精的豬肉

六樓邏輯鬼才 他在用原原po的邏輯理一遍思路而且黨說沒問題就沒問題 那幹嘛不開放使用

沒認真看文章哦 他說培林就是瘦肉精的代稱

開放使用瘦肉精跟進口萊豬影響層面差這麼多 這麼簡單也分不出來？

重點在於標清楚 這更簡單的你不會不知道吧不標幹嘛訂規則 笑死

黨都說健康無虞了怎麼會影響

我還是很好奇誰在投DPP

有什麼影響？綠共說沒影響耶！

抱歉 我回去吸一下台灣價值

對不起啦 我投了兩次蔡英文

當然菜歸投，爽歪歪囉！呵呵！

這麼安全健康的東西 用在台灣豬上有甚麼影響

台灣可以暫時放寬標準要改回禁用也行 開放進口萊豬是可以想取消就取消逆

那家豬肉水餃會用美國豬呢？

看來你不懂國際現況跟談判原則

兩個能力一樣的 台灣偏用薪水高的台灣豬又好吃又沒餵某飼料 但台灣人寧願不外銷 便宜賣台灣本地 恩 叮呵

這期財訊，台灣豬 十頭有九頭被內銷，去翻翻

韓國就是照你所說的去做 但不一定適合我們他說的放寬根本不是理由 農委會都說不會影響進口量了

頭腦清楚 邏輯正確

這樣綠畜邏輯會圓不通

一但開放萊豬 是不可逆的而農委會根本詐騙