在平權運動上，分為兩派：
一派要求”現在的權利”平等，
一派要求“累加的權利”平等。
其實兩派都有道理，
要求“現在的權利”平等的，
會請大家一視同仁，
同志、非同志；
女性、非女性；
少數族裔、非少數族裔。
只要現在不要因此有差別待遇，
那這派就認為是平權了。
要求“累加的權利”平等的，
會要求現在要給較多的“補貼”,
去彌補之前個人及族群遭受的不公平待遇。
舉美國為例，企業、學校多為白人男性上司，
這是過去男性、白人主義留下來的環境，
先天上對於女性、黑人就不公平。
所以黑人在入學時，
同樣的SAT會較白人容易錄取，
（亞洲人被歧視是另一件事）
又或是Google,
之前有男性發表為何男性軟體工程師較多，
是因為男性對於軟體較有興趣的言論，
而被抗議職場歧視，
因此丟掉工作。
女性團體表示，
這是因為在軟體工作上，
先天環境上就不平等所導致。
女性不想從事這個會被歧視的行業，
所以導致女性較少。
故認為說女性對軟體較沒有興趣，
或是沒有能力，是職場歧視。
這兩派都有道理，
就看你站哪一派的。
我自己是“現在平權派”的。

又不是現在的人欠你 憑什麼要現在的其他人權益受損來成就你

不就是一視同仁 一樓是有什麼權益受損嗎？ 想請教一下

35%

現在平權派，目前比較是台灣主流思想。從古到今，累加起來要平權的，這一般認為偏極左，在歐美較多。

這世界上沒有什麼兩邊都有道理的事 邏輯error

當然“現在平權”即可的人還是多數，因為施行起來容易。

賀爾蒙不一樣 是要怎麼平權奧運要分男女 就是赫爾蒙問題 根本不是不平等造成的

人生本來就不公平,有的生下來正常,有的夭折,如何公平?

把自己跟一般人做區別不就是歧視自己? 夠了啦 想要特

我家人經歷過白色恐怖、美麗島事件、吃過黑心油、面試被歧

再舉一個例子，例如國家之間，歐美早發展，先工業化，然後再移轉給開發中國家。然而現在需要減碳，到底是一視同仁，從今年起，大家都課一樣的碳稅。還是歐美國家因為之前的污染，所以費率較高？

連平權都是不可能的,都是看個人努力,甚至努力也無效

以新聞裡的同志為例 我覺得啦 牠會鬧到要到他所要的東西 或金錢 或職缺。要錢的話 又不是公司欠你的 更何況我覺得面試官那樣問頂多嘴砲了一點 根本沒有歧視同志為什麼公司要給你補償？ 要職缺的話 公司錄取你 不就其他人少了一個機會？ 另外 就算那位同志別無所求的話但公司的名譽也受損了 憑什麼要無緣無故受到這麻煩？我是沒有受到權益損失啦 但公司勒？雖小掃到颱風尾

沒有任何付出,只會要求平等,就是共產黨思想,吃大鍋飯共產黨就是利用人的妒忌心,去破壞社會,竊取政權

縮小討論範圍，就臺虎事件，我認為面試官只是態度較高傲，無關歧視。

同意

都是牽拖啦 本來就不平等還要求平等不就假平等假掰lady first 紳士風度 急難婦孺先躲先逃在平權人士的邏輯中都是歧視 不平等 有看過她們在這樣喊的嗎一邊享受父權紅利一邊大喊不平等 真的自助餐吃爽爽

減碳的例子滿爛的，完全是不同面向的東西國家工業化減碳無關歧視

怎麼說，碳稅不也是因為之前不平等的競爭，所以訂差別費率的嗎？累積平權派的人，也是主張因為環境不平等，所以現在平權還不夠，必須補貼環境不平等的差距。

若是不補貼等於卡死後面的國家，重點是弱勢不是歧視，像有些黑人弱勢，所以我們要幫忙他，重點是因為弱勢，而不是重點是黑人，不是黑人也可能處於弱勢的一方。換個說法，現在原住民有加分，住在偏遠地方弱勢的加分大家沒意見，但若住都市資源一樣，只因為曾經的歷史血統要加分大家基本不認同需要補貼代表現在不平等，處於弱勢，而不是因為要償還過去，都已經跟大家資源條件一樣還因為過去要給優待根本是歧視

我認識從事軟體工程的女性不諱言中等美女身份讓她在工作上有許多父權紅利 其實也就是會化妝穿黑絲而已

很合理阿,女生休閒時間根本不會討論code男生洗澡睡覺時都還在想為什麼會crash

這些女權怎麼不從學校做起，教育機構都9:1老，職場不少數才詭異

沒有本事,只會東扯西扯,來突顯自己論點的正當性,可笑

了*

補貼只是用來彰顯而已,骨子內還是一樣,優勢還是優勢並沒有因為補貼而喪失優勢.補貼也是犧牲某部分才能補貼搞不好弄補貼死得更快更慘,看看台灣的汽車產業吧

樓上說的是另外一個商業競爭跟保護議題，不一樣

然後只會威脅別人,人家有沒有在google又如何?幹嘛威脅?補貼只是用來摸頭而已,避免現有優勢被推翻的手段

哎呦，那句話是開玩笑的。只是網路上開玩笑沒有語氣都說我看法跟你們一樣了，怎麼還起爭議。不過我確實有擴

刀子畫下去了,還能期待能恢復原狀嗎?可笑

大討論國際工業發展不平等的舉例，因為我認為不平等在廣義來說是同一件事

會擔心為何當初講的時候不多考慮一下?當別人是塑膠哦?

啊就我沒想到您看起來是威脅。我想我跟原事件犯了同樣的錯誤，每個人對於一句話的解讀都不同。

你說的很不專業 沒加計利息??

確實也能用利息來解釋。所以一派是不收利息，一派是連之前連本帶利要還。

推你 很多人就是這用兩個論點在那邊吵 要是沒有搞清楚自己的立場是什麼 那根本就不知道在討論什麼東西