目前幾個問題；或者說，全部都可以歸類於一個問題：沒有安全駕駛
以下從最抽象的開始講
1。權限未開放的不公平
不嘴炮不岐視來說，我也讚成機車開放內側車道
就好像 16歲要不要開放投票權，10歲要不要開放投票權的辯論一樣
有爭取，有意識到自主權，我都會讚成開放
覺得很扯的話，至少要有限度的開放
大家都會眼睜睜的盯著這群人的表現
可是重機騎士都有汽車駕照，論資格是都可以
事實上大重是開放了，普重輕機呢？有兩輪就想開，未來連腳踏車可能都想參一腳
所以當我在檢討機車時，其實不限普重，而是拿狀況最差的輕機來說的
這沒法子，因為要一起開放；如果只開放重機，那我就不會拿輕機一起來說
嫌被連累的話，切割啊
汽車就有做切割，把小轎車和大貨車連結車切割開來
在高速公路上小轎車可以行駛內側，但大貨車連結車不行
汽車也有一堆只有文字，沒有道理的切割啊
休旅車剛流行時，我也想買休旅車，好像是得利卡吧？
牽車時必需多一個貨架，但會比較便宜
回家可以自己拆掉，原因是它領貨車牌 XD
所以在那邊爭什麼'車牌顏色不同就不安全嗎？'，'差1cc突然變不安全？'
這種人就沒想過，汽車也早就有類似問題了嘛
那是不得不有個規範，不然你來提一個規範
若提得好 看是要轟'那為什麼是你當官不是我來當官'，我也可以支持你的
可是就提不好啊..
一但沒切割，就是這些都混在一起，那就得一起檢討了
2。分割車道
雙向各兩線大道，機車有幾道？
今天就算是內線左轉，依足了這規矩，一但承認分割車道
那麼內側車道就有最內，次內，兩個車道了；虛擬的，還沒有車道線
在分割車道內切換不必打方向燈
機車撞機車，文字上只寫轉彎撞直行，大家看文字只說直行車優先
之前板上也有人問機車分割車道該怎麼打燈；先看國外有無規範啊
台灣本來沒承認分割車道，那都是私下自己講的，檢舉一個罰一個
合理說法，停車時可以擠在一起節省空間，但有相當速度時就必需一道一車
當自己是憲兵機車連嗎？還編隊航行，時速 70 你有沒有法子分割車道穩穩騎？
（其實是有 XD；對，淹死的多是會游的）
不然除非兩線大道畫成四線道（中間分割車道用另一種線畫）
否則機車要怎樣規範車道和方向燈？
無法規範，鑽來鑽去仍然在同車道
事實上在高速時，我開轎車也不和其他轎車相鄰；雖然各在各的車道
這種編隊可以很穩，但我也是會空出空間的
3。機車騎在車道線上超車，算哪一道
因為是微微搖晃，看起來沒蛇行的感覺
可是被超過的汽車是左右兩個車道都有
也就是這種自由鑽行的便利，使機車一直強調'這對大家都好，舒解車流'
還創出了分割車道一說，台灣沒有就說國外很流行，國外四輪很禮貌，會禮讓
不過分割車道還是有規範的啊，
如果這叫直行車，那兩線大道在機車來講是有幾道？
直行車又爭絕對路權，那不就全要讓了
能鑽就鑽根本無法計算路權，分割車道不是都在塞車車陣中使用的嗎？
而如果不分割，就應該行駛在車道正中，不然很容易被忽略
再一個例子
｜ ｜ A｜
｜ ｜車｜
｜ ｜ B｜
｜ ｜車｜
｜ ｜ ｜
｜ ｜ C｜
｜ ｜車｜
｜ ｜ ｜
B 車要超 A車，往左前方切換車道
C 車也往左前，但 C車較快
這在高速公路其實很常見
因為 B，C 車都在切換車道，所以都不叫直行車
如果要引用後車撞前車，C車若先切換完成，那也不叫後車撞前車了
那要算 C車是直行車，B車是不禮讓直行車
很混亂沒錯，所以要用生命悍衛路權嗎？
更糟的是，B車與 A車之間，沒有安全距離
B車如果切換失敗，無法右切回原車道
硬是右切就是去逼 A車，側撞 A車
這種案例很多
所以若有安全駕駛的概念，應該知道，切換車道時要有退路
沒安全距離就不要切了
在那邊強調自己是前方車，說雙方都在變換車道，都不算直行車路權
有自以為大的路權就要搶，卻沒想過退路
沒退路的都不安全，是零式的做法啊，二戰的零式...
至於到底硬要爭是誰的路權，我想台灣絕對路權不多
很可能給個五五波啊..
這什麼意思？各打五十大板？連坐？
隨便你怎麼想，反正大家都不安全，都不好過
再爭啊..