※ 引述《sevenfeet (引戰不成)》之銘言：
: ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: : 標題: [新聞] 曹興誠大砲直言：要零碳排 就要核電
: : 時間: Wed Dec 16 20:46:37 2020
: : 曹興誠大砲直言：要零碳排 就要核電
: : 2020-12-16 04:43 聯合報 / 記者簡永祥、黃有容／台北報導
: : https://udn.com/news/story/7240/5095851
: : 晶圓雙雄台積電創辦人張忠謀與聯電榮譽董事長曹興誠昨天破冰，曹興誠不改敢說敢言的
: : 性格，他致詞時給予政府建言，認為新竹科學園區首要解決水、電問題，更直接批評綠營
: : 政府致力打造非核家園，是不符合主流。他說，「如果要兼顧產業發展與二○五○年零碳
: : 排，我們一定要發展核電。」
: 民進黨政府好像沒有講究2050年淨零碳排放
: 如果國民黨有規劃,為什麼國民黨不提出來?
: 韓國瑜不是有幾百人的國政顧問團?
: 忘了請曹興誠加入?!
: : 第二個問題是電力。他提到，雖然目前主流意見是反對核能，但全世界已有共識要在二○
: : 五○年達成零碳排，中國大陸也預計在二○六○年達成，台灣如果要兼顧零碳排與產業，
: : 只靠再生能源不夠，未來全數要用綠能，是根本達不到的目標，所以一定要發展核能。
: : 他說，台灣因為政治上的原因，把核能危險過度誇張，核電基本上非常安全，美國三哩島
: : 、蘇聯車諾比，以及日本福島的核災變都是人為疏失，以現在的技術來看，發生核災的機
: : 率基本上是零，廠商應用科學數據引導輿論走向，盼能重啟核電，園區才有足夠的電力資
: : 源。
: 曹興誠說得對極了,核事故都是人為事故,
: 那些每天想破頭,就是為了證明台灣不會有大地震,大海嘯的人,
: 所以不會有核災的人,都是騙子.
: 曹興誠把這些騙子的真面目揭穿,真是功德一件.
: : 能源局表示，根據二○二五年能源配比目標，再生能源占兩成、燃煤三成、天然氣五成，
: : 不是所有電力都來自再生能源。能源局也強調，綠電已是國際趨勢，大量買綠電的業者大
: : 多是由於上游供應鏈要求，並非政府要求。
: : 針對核能方面，能源局官員說，台灣主要的問題在於核廢料無法處理。例如核一廠已經除
: : 役、處理運轉，燃料池已經滿了，但燃料棒無法拿出來，因為沒有地方放。
: : 6.備註:
: : 對於核電支持與否見仁見智我們就先不說了
: : 這邊我主要要批評的是政府官員顢頇的回應
: : 曹興誠主要提兩個問題
: : 缺水與缺電
: : 缺水問題，經濟部根本回都不回是哪招？
: 前幾天的新聞
: 經濟部規劃新北苗栗台南新蓋3水庫
: https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202011290093.aspx
: 但可以想見的是,又有人會喊水庫破壞環境了 XD
: : 缺電問題，曹興誠提的前提叫作零碳排
: : 說只靠綠能根本不可能
: : 結果政府回應說
: : 不是只靠綠能？
: : 不是只靠綠能，請問剩下的火力發電哪個是低碳發電？
: : 這回應的是甚麼東西？
: 民進黨自始至終就沒規劃在發電這件事達到零碳排啊?
: 你以為國民黨有?
: 韓國瑜的國政顧問團可是規劃2025年70%火力發電呢! XD
2017年蔡政府的火力發電就已經佔發電量80%+
2019年發購電量火力下降到79%
你那邊的台灣還沒有到這程度的話，可以去買威力還大樂透
然後你應該也不知道台灣已經通過公投每年平均降低火力發電佔比1%
也不知道火力發電早佔了台灣全年發購電量70%以上
甚至裝置容量也都已經超過 70%以上.....
https://www.taipower.com.tw/tc/Chart.aspx?mid=194
至於： "韓國瑜的國政顧問團可是規劃2025年70%火力發電呢! "
如果從現狀看來大概就是要降10%左右的實際發電量
這大概需要啟用核電才有辦法達到...
: 當然除了綠電,以後可能有成熟的碳捕捉技術,
: 把火力發電碳排放再度減少.
: : 其次
: : 曹在說過去把核能風險過於放大
: : 結果政府回應說不發展核能的原因是因為沒地方放核廢料
: : 沒地方放核廢料的原因
: : 不就是因為過去把核能風險過於放大嗎？
: : 這回應是在講廢話？
: 啥呢?
: 這種標準恐怕全世界只有芬蘭不放大核能風險 XDDD
: (全世界只有芬蘭再蓋最終處置場)
: : 再者講核一？
: : 那現在核三正在轉，請問核廢料又往哪裡扔了？
: 放在核電廠內
: :