※ 引述《devidevi (凱特)》之銘言：
: 又一個不尊重專業的說法
: 法規定0.4ppm
: 嬰幼兒安全是0.04ppm
: 現在的凹法
: 1.檢驗出來的數值，多數低於0.4ppm
: 2.反正你吃的食物不會全部都是米
: 因此平均起來，嬰幼兒是安全的
: 這種凹法，只有民進黨的政府敢這樣說
: 在其他地方直接被釘到爆
這個問題是，一般對嬰幼兒等脆弱族群的容許量是成人直接除以十，以米來說
鎘的成人容許值是0.4ppm，嬰幼兒直接除以十就是0.04ppm，聽起來很合理
但問題來了，我在這篇#1VsShjnT有貼過全世界抽樣的數據，主要的稻米生產國
如印度、日本、泰國、越南等亞洲國家，市售白米抽樣後都有超過嬰幼兒標準的
狀況，其中日本中位數落在45.9ppb(=0.0459ppm)，表示過半都超標
https://imgur.com/p6qOHLm
而台灣的中位數是0.04ppm，第75百分位數是0.06ppm，但如果仔細看歷年的抽樣
報告，可以發現無工業汙染的花東地區也有超過0.04ppm的白米樣品
這份研究告訴我們甚麼? 那就是鎘本身是自然土壤中的背景元素，土壤母岩鎘的
含量多寡會決定土壤鎘含量，進而影響農作物的鎘濃度，所以理論上無汙染地區
的白米，還是被驗出了超過0.04ppm的鎘
今天專家訂了一個白米鎘的嬰幼兒容許值，但在日本這種先進國家，卻有一半的
白米達不到標準，而幾十年來卻又沒有甚麼來源不明的兒童鎘中毒事件，很可能
表示這個標準訂的太嚴格而失去意義
容許量是為了保護人體不受傷害，不是為了製造恐慌
在沒有進一步研究前很難定論0.04ppm的標準合不合適，但如果我阿公阿媽、我父
母跟我都是吃這些米長大卻沒有發生鎘相關的不良影響(我阿公阿媽都活到超過90
歲)，老家鄰居也沒事，那我是會放心讓小孩繼續吃米的(我家主要買花東的米)