※ 引述《longtimens (阿捲)》之銘言：
: 嗯 他被告了，先不論他的風評如何
: 他說他有所本，這樣到底符不符合言論自由的保障啊
: 美國一堆稀奇古怪的陰謀論都有人信，但也沒聽說美國政府會跑來告人
: 沒說蘇醫師的言論是不是陰謀論，但陰謀論、造謠、不同立場說法等，跟言論自由的界
: 線到底在哪裡啊？
: 有沒有八卦？
:
這種很難被判有罪
感覺是警告其他人的意味比較濃厚
大家知道這醫師提出一堆立論依據一樣被告
就會開始害怕討論
最後沒人敢討論後
法案就能風平浪靜的通過
算是一種製造言論自由恐懼的方式

KMT 完全不是紅綠共對手

以前爭議 就是政府請專家學者一起出來澄清 說明 宣導現在直接用訴訟打擊政敵

台灣價值共產黨

建議蘇醫師趕快發篇文護航爐渣米就沒事了

能夠在官司落幕前嚇阻發言就達到效果了所以我也認同提告目的在於警告,不然加強一波大內宣廣宣萊豬無毒就好了

恐懼發言 恐嚇討論 原來我在中國啊 下係下井

造謠還要被說言論自由XD

4％仔還不趕快停止呼吸 因為光呼吸就會吸到萊劑捏

看到林醫師的話。覺得超有道理。說清楚為何要開放毒豬

2012跟你們站在一起時就不是造謠了XD 我肏

講空氣傳播的確扯,但我認為適當的做法是像三樓一樣以這條提出告訴我也認為定罪率不高,所以才認為召集專家澄清謠言比較合適

你覺得蘇造謠本來就是拿證據打臉他，去告他造謠只會被法院打臉

才疏學淺不懂要如何證明食安法46-1所提的"足生損害公眾或他人"

衛福部早就針對他的發言澄清過好幾次了...針對他指控的東西回應過無數次了..就是打臉他無效才提告的吧

但是還是禁止台灣豬農用萊劑，澄清?

v2..你還記得蘇偉碩怎描述空氣傳播的嗎

但牛肉麵的事件只要證明記者會後業績的確下滑倒是能證明發生損害,以46-1有機會,但蘇醫生我就不知道該如何舉證

https://smctw.tw/7770/這就是蘇偉碩當初拿出來的證據.問題是..那是飼養地進口豬肉空氣會傳播嗎??????

所以吃萊豬沒事用萊劑養豬有事，真是感謝美國幫台灣承擔

垃圾綠共

當年馬總統有先見之明卻被在野黨亂搞而放棄這樣

我只是提醒你要相信蘇偉碩的言論跟反萊豬並不牴觸說錯了.是反蘇偉碩跟反萊豬並不牴觸

附在豬肉內臟裡面就會進入生態系，萊劑會被自然分解嗎?

這台灣？

至於滲透力附著力都需要很多研究，今天的研究明天都可能

那你拿一個研究證明吃萊豬的人糞便有萊劑就可以打臉了

被推翻，用造謠去告明天發現他是對的怎麼彌補人家?

你可以針對沒有研究存疑..但是蘇偉碩的指控並不是你說的這樣..

還是一樣啊,我是單就以46-1提告這點關鍵在"足生損害"要如何舉證蘇的言論造成實質損害我想不出要如何舉證所以認為勝算不高所以才認為應該繼續加強廣宣澄清,提告警告意味比較濃

2012民進黨也贊同蘇醫師啊，八年後呢?

簡單來說就是你可以認為萊克多巴胺是否安全提除質疑但是你不能說吃萊克多巴胺豬肉會自閉症2012蘇偉碩沒有唬爛這些阿

還是民進黨可以出來說最近才知道當年蘇講的都是錯的

當然也可能因為我看法有缺漏才看不出,也歡迎提示說明

蘇偉碩2012沒有唬爛空氣傳播 沒有唬爛自閉症2012沒說的東西要怎證明有錯???

當年蘇醫師說萊豬有危險不是唬爛?

我不是說了你可以質疑長期食用對健康有疑慮這種相對模糊

黨說的算

去警局說說，警察們聽得懂嗎?是真的假的給警察判定還是誰判定?

空氣傳播 自閉症

當然內容複雜各說各地，美國說OK歐盟說不OK，聽誰的?美國有專家歐盟沒有嗎?不過歐盟超愛廢死的台灣的確不太聽

他就提出萊劑可空氣傳播跟自閉症的明確證據或研究數據不就可以打臉提告者了

一樓圖片是哪位中共同路人很重要嗎 有比牙醫部長還懂嗎 抓去辦一辦好嗎

檢察官判定，起訴後還有法官審判，警察只是協助刑事調查，

就跟中古歐洲宗教法庭判決太陽繞者地球跑一樣

6人試驗會比較有公信力嗎