小經濟體﹐發展比較優勢產業就能養活一堆人。
但想更有追求﹐就需要努力走到產業鏈的上遊。
台積電已經算是非常成功的例子﹐MTK算半個成功。
面板已經算是全線潰敗。代工廠轉移﹐本地留下的就是高房價和爛廠房。
在最近五十年發展的國家裡面﹐韓國和新加坡都屬於又勤奮又努力的。
除了本身吸納了全球產業鏈轉移分工﹐
新加坡作為金融城邦還有電子產業和煉油石化
韓國更厲害。無論是傳統的汽車、軍工、造船、IC﹐甚至核電﹐高鐵都有所成就
把韓國的實力放在歐洲﹐也是僅次於德法的存在﹐甚至某種意義上並不比法國弱多少
歐洲的其他國家﹐產業甚至都不能細看﹐也就是靠著歐元和歷史強撐。
政府的規劃和引導﹐還有政策長期扶持功不可沒
台灣的成就還是兩兆三星十大建設時代留下的成就
後來產業政策即不符合實際﹐也沒有真的去認真推動
說起來就是意識形態﹐政策落地都是黨爭
市場狹小固然是缺點﹐但並不是沒有機會﹐靈活也是機會的一部分。
貿易協議也更容易簽署。因為交換產業優勢更容易。
不過台灣本身天然反對財閥和大資本﹐政府沒有去扶持企業去參與全球競爭
的確也是很大的因素。三星一向是逆市場投資﹐背後沒有政府扶持撐不下去
三星﹐現代﹐LG都是大型財閥﹐控制國家命脈﹐決定總統人選
從生到死﹐普通人都無法逃避
東亞的現代化﹐背後都有政府全力扶持的因素。
沒有國家資本介入﹐完全開放競爭﹐落後經濟體如何跟先進企業競爭。
日本的鬆下﹐索尼﹐三菱﹐都是大財閥﹐半導體行業也是國家牽頭組成聯盟
技術專利等共享﹐才有日本IC產業的輝煌
台灣無非是走到一半﹐這條路沒有繼續下去。
國家資本介入產業政策﹐當然有壞處﹐比如容易形成大財閥。
但另外一面﹐沒有國家資本扶持﹐企業競爭力很弱的情況下根本支撐不到轉機。
大量的企業都去做代工﹐今日工廠在台灣﹐明日在中國﹐後天轉移到越南
等工業4.0出來後﹐代工廠都無處可去。
四十年來﹐新經濟體挑戰舊格局﹐也就是韓國和中國做到了。
差異不過在於﹐三星LG現代等等都是私企﹐然後上市過程中逐步喪失了股權
今日如果中國的國家資本控股企業也慢慢的出讓股份﹐最終也會變得跟三星台積電一樣
利潤和股票增值大頭還是會被外資拿走。中國一度推進股份混改
比如京滬高鐵上市融資﹐以後股權也會慢慢稀釋﹐變成常規的私企。
但有這個過程以後﹐科技﹐產業﹐核心技術﹐市場等等都會握在自己手裡。
現有的專利規則﹐貿易規則﹐市場規則﹐都是美國和歐洲主導的。
歐美都過了殖民時代﹐財富和技術積累早就洗白上岸了。
這些國家發展的過程中都伴隨著流血﹐搶劫﹐殺戮﹐戰爭
當然也包括了抄襲﹐德國美國日本歷史上都是抄襲起家的
韓國中國這樣的後進經濟體﹐實際上都鑽了空子﹐打了擦邊球。
如果完全遵循現代美國制定的規則。
嚴格按照自由經濟﹐開放市場﹐開放金融等等
台灣就是發展的天花板﹐甚至說﹐台灣已經超過了天花板。
真正的天花板是現在的東南亞﹐人均GDP比中國略少
但產業競爭力天差地別﹐更不可能接觸到產業鏈的上遊
遇上下一次1998金融風暴﹐華爾街資本大鱷來洗劫一空﹐輕而易舉。
在你弱小的時代﹐政策要有所取舍。
現在的國際環境跟三十年前已經很不一樣
現在已經不太可能有新的韓國或者新的中國模式出現。
※ 引述《amoyui (clom)》之銘言：
: 如題
: 中國 韓國本來也沒啥高鐵技術
: 都是抄別國的
: 然後再自己慢慢改良 改成自己的技術
: 到後來甚至還可以反過來輸出國外
: 啊台灣為啥不能這樣啊？
: 台灣好像就只能乖乖買別國的
: 到現在台灣也不能把技術輸出國外
: 這樣看起來台灣被中國韓國超越
: 是不是有原因的?
: