我先宣告，我對山水米不爽很久，但新聞沒有說出完整的訊息，誤導大家認為法官是恐龍
不能理盲濫情，法官佔公正客觀的立場，是沒有亂判，也順便讓大家學習一下辯護律師的手段好了……
第一點，一等米跟二等米其實通常是在“碎粒”上爭執，而山水通常堅持自己出貨時給客戶是“一等”，但運輸過程導致的碰撞產生碎粒而變成“二等”
偏偏檢察官又無法舉證山水一開始就故意用“二等”米混充，阿你是法官你要怎麼判?
第二點，100%加州米，有幾個辯護手法
1.高雄幾號台南幾號米，不見得要在高雄台南生產，屏東生產的台梗9號跟雲林生產的台梗9號基因定序也是一模一樣，越光米台灣種植的也不見比日本新瀉差
2.美國米我也是透過糧商進口，我山水無法驗證來源，報關證明都有，我沒蓄意欺騙
……你是法官你要怎麼判?
3.我的產線就是這幾條，生產過程中有摻雜到前批的不同米種，阿我又不是故意欺騙
……構成要件上要有故意才有罪責，阿你是法官你又要怎麼判?
對山水米的事件，問題比較不是在法官，而是蒐集證據給法官的人問題比較大，證據不足法官要怎麼判??
喔，山水這類的新聞太多了，所以啊經驗多了要怎麼準備資料打法律攻防戰，都是熟能生巧了，只能期望下次有更高明的檢察官來證明是否是有罪還是無罪了?
※ 引述《hateOnas (人類沒有心臟那就好了)》之銘言：
: 他媽的
: 所以以後我去農會買一等米 農會賣我二等米 這是市場常態?
: 去
: 一等米比較貴 一堆農會因為無法到達一等米標準標二等米都是傻子喔
: 操
: 這篇每5推發30P 不限發到爆 有多少發多少 重複跳過
: 晚上回來發
: ※ 引述《royroy666 (老鼠)》之銘言：
: : 1.媒體來源:
: : 蘋果
: : 2.記者署名:
: : 莊宗勳
: : 3.完整新聞標題:
: : 山水米混米賣爭鮮遭訴 法官打臉檢方判無罪！公司嗆告：前員工惡意檢舉
: : 4.完整新聞內文:
: : 以「山水米」打響品牌的泉順食品企業股份有限公司，前年（2018年）被控在賣給知名
: 食品
: : 公司｢爭鮮｣的米中混雜次級品，詐得1億多元。董事長李東朝、執行長蔡寵信被苗栗
: 地檢
: : 署檢察官依販賣虛偽標記商品、詐欺取財、違反《食安法》等罪嫌起訴。但苗栗地院合
: 議庭
: : 打臉，指混米是市場常態，今天一審判決泉順董事長李東朝、執行長蔡寵信無罪，全案
: 仍可
: : 上訴。泉順隨後聲明，此案是前員工惡意檢舉，將提告求償。
: : 檢察官起訴時指出，2017年2月間，爭鮮公司向泉順公司購買100％美國加州米（符合CN
: S標
: : 準一等米），泉順公司應允交易、協議價格後，初始均依約出貨，但泉順從隔月7日出
: 貨前
: : ，由董事長李東朝指示，將僅符合CNS標準二等米、主要產地為美國阿肯色州之「精選
: 美中
: : 米」攙入美國加州米中，並在30公斤包裝袋使用「GROWN IN NORTHERN CALIFORNIA」、
: 「國
: 「國
: : 家標準一等米」字樣，以此方式製造、販賣攙偽假冒食品及虛偽標記食品予爭鮮公司，
: 直至
: : 去年6月間為止，並詐得貨款共1億3249萬1691元。
: : 另，饗賓餐旅事業股份有限公司於前年5月間向泉順公司購買100％有機台梗九號米，泉
: 順公
: : 司應允交易、協議價格後，卻自前年6月間經李東朝、執行長蔡寵信指示，將有機台梗
: 八號
: : 米、越光米以不等比例攙入有機台梗九號米中，以此方式製造、販賣攙偽假冒食品予饗
: 賓公
: : 司，直至去年4月間為止，並詐得貨款共954萬8333元。
: : 不過苗栗地院合議庭認為，「攙偽、假冒」是指攙雜與品名或內容物不同的物質，或以
: 其他
: : 物質假冒品名或內容物。但泉順賣給爭鮮的米都是美國白米，只是產地是不同州。且混
: 雜不
: : 同米種銷售事國內外售米市場的常態。因此今天一審判李東朝、蔡寵信無罪。全案仍可
: 上訴
: : 。
: : 泉順在判決後發表聲明控告檢舉人，表示全力以赴，為維護商譽而戰。
: : 對於一審判無罪，苗栗地檢署表示遺憾，將上訴。主任檢察官莊佳瑋指出，起訴書所附
: 之配
: : 方表，在在顯示被告等人罔顧採購契約而擅自摻混。且就是品質有差異，才有一等米到
: 三等
: : 米的區別，被告等人以低等米假冒高等米，如何不構成詐欺、摻偽假冒，實在與食安法
: 立法
: : 目的相違。相信消費者能夠認同地檢署理念，花費一等米的錢，就是應該買到一等米。
: : 5.完整新聞連結 (或短網址):
: : https://tw.appledaily.com/local/20201210/DFQBEVOY3JFDTM5U2FYZPDNHUI/
: : 6.備註:
: : 混雜是市場常態
: : 萊豬將來混進來 你各位會不會意外？
: : 窩不知道