你這個例子有點弱，我本人剛好是你口中的這種案例，
鄉下50年老房子有稅籍，因為公告現值低於兩萬元所以免稅
老舊已不堪使用，但因為不用繳稅，所以還是放在那裡不處理
該老屋座落在50坪建地，因為我已經在新北租屋工作，所以無人居住，
不適用自用住宅稅率，地價稅每年一千塊
另一間則是辦理繼承的時候才發現有這個東西，連建物在哪都不知道
跟不知道是誰的共同持有，也免稅
若囤房稅實行下去
這種原本一堆人共同持有、賣也不是、不賣也不是、找不到人的窘境反而可以加速解決
稅課下去，原本找不到的人就很好找了，
這種很難搞的共同持有馬上可以獲得解決，
要賣要怎樣都好處理多了
你拿鄉下老房子出來講，我只能說，很多人贊成啦
※ 引述《sonjack (好冷)》之銘言：
: ※ 引述《sinker5566 (伸卡56)》之銘言：
: : 這個囤房稅如果實行下去
: : 全台灣這麼多沒房魯魯可以獲益
: : 為什麼在網路的聲量這麼悽慘?
: : 照理說應該要超級大聲才對吧?
: : 過租房子的命
: : 操囤房稅的心?
: : 誰能解釋解釋?
: 首先你要把台灣都市和鄉下分開來看
: 基本上台灣的空屋大多都是在鄉下，尤其很多老一輩過世後留下來的三合院
: https://newtalk.tw/news/view/2018-09-10/138782
: https://change.tvbs.com.tw/review/article/307202
: 但下一代已經在六都工作，老家是和兄弟姊妹共同持有，要處理都很難拉
: 簡單說做了只是讓租屋族更難過，鄉下加速崩潰而已
: 鄉民雖然怨嘆買不起六都房子，但大多人在鄉下都有1~2間吧
: 你加稅後，六都打不到，反而打到鄉下??????
: 任何加稅，90%都是打到底層，你要知道這點