TVBS / 編輯 蔡明亘 報導 2020/11/22 22:17
飛機餐帶入境遭罰20萬　她「1句話反駁」罰單撤銷了
去年非洲豬瘟疫情肆虐全球，我國當時全力防制疫情，對攜帶豬肉製品未申報者祭出高額
裁罰。一名陳姓女子去年4月從香港入境台灣時，因將飛機餐沒吃完的豬肉捲帶下飛機遭
罰20萬元，陳女不服提出行政訴訟，稱「相信航空公司不會提供疫區食物給乘客」，法官
也認為製造地並非近3年發生疫情的國家，此案有裁量怠惰之情形，最後撤銷這張罰單。
判決指出，陳女當時從香港轉機返台，在小港機場被海關人員發現她攜帶飛機餐沒吃完的
「豬肉捲」，卻沒有依法申報，認定她違反動物傳染病防治條例，當場開罰20萬元，陳女
不滿提出行政訴願被駁回，再提出行政訴訟。
高雄地院審理此案時，陳女表示，當時在機上肚子並不餓，也沒有仔細看內容物是什麼，
且「相信空服員發的點心不可能是違禁物或不得攜帶入境的產品」，才不疑有他就把它帶
下飛機，被海關人員攔下才知道那是豬肉捲，並非故意攜帶豬肉製品入境。
不過，開出罰單的動檢局人員認為，當時在機場入境通關大廳和數個旅客必經的走道都設
有「禁止攜帶新鮮水果及肉類產品入境」、「任意攜帶動植物及其產品入境，最高處以新
台幣100萬罰鍰」、「主動申報，避免受罰」、「警告！攜帶肉品入境最高將重罰新台幣1
00萬元」等警語，陳女卻仍未主動申報，就算不是故意也算過失，當時考量她初犯才開罰
20萬元，而不是最高的100萬元。
法官審理後認為，陳女並非預謀犯案，且航空公司先前也公告過「台港線飛機餐豬肉非來
自豬瘟疫區」，陳女相信航空公司不會提供疫區豬肉，又捨不得浪費食物，才將豬肉捲帶
下飛機，卻因此受罰，法官認定開罰人員有裁量怠惰之違法，判定陳女勝訴，撤銷這張罰
單，全案可上訴。
https://news.tvbs.com.tw/local/1420991
備註:

海關 哈哈哈哈 UCCU

有人會把飛機餐打包？

爭取自己權利 合法合理

是有多窮酸 那麼難吃的飛機餐還要外帶

機長出於各種理由不想打官司啊 20萬對每個人價值又不一樣

一個是航空公司準備的一個自己買的，會混為一談的都哪種人？

飛機餐真的不合理

當然是覺得時空背景不同之術罪該萬死的八卦鄉民

拿第二個來比是在搞笑嗎??

這是陷阱r

誰知道你肉包哪買的...

肉包哪能比飛機餐？

你肉包是有標示成分產地嗎?

飛機餐 水果也是一樣阿 要入境一樣申報

機長是覺得罰錢了事吧 而且單純是自己的疏失

我也認為飛機餐那個太過了，但海關可能認為還要區分的話，對他們來說麻煩

海關廢 地院更廢

飛機餐送我都不吃

所以飛機餐沒吃玩該怎麼辦阿 原班機帶回國嗎

現在一些人也覺得疫情的關係飛機上危險不敢吃飛機餐

飛機餐帶下飛機 只要可以帶的 婆婆媽媽很愛拿啊

好法官

我媽也常幹這種事...飛機上不想吃又覺得浪費,就帶回來...被我嚇幾次再拿新聞給她看她才沒再帶

鬼島

恐龍出沒 生人迴避

之前下機通道上地勤都會宣導飛機餐不能帶入境欸

我有認識在西門町收租的會幹這種事所以跟錢沒關係，有錢人想的跟你不同

回某樓，沒發完的飛機餐都在降落地銷毀，各國都一樣歐盟內國家可能不用

推 體諒客家人

不過飛機餐裡面的東西可以偷換掉吧

所以海關必須判斷食物來源???每個入境的旅客帶熟食都說是飛機餐就可以入境，海關根本就是虛設

海關討人厭的程度不下警察~

優質法官...

那如果航空公司騙人了???真是恐龍法官~司法改革失敗

https://www.roc-taiwan.org/py/post/10950.html依照這篇公告跟法官的見解來看，應該是海關罰錯條項目以違規肉品的來源與種類來分類，加上第一次違規。應該罰1萬，不是20萬。所以撤銷罰20萬的罰單。然後海關可以依證據開出1萬的罰單。