既然是學者
稍微看一下學歷應該不算太苛刻吧ＸＤ
政大廣告
文化新聞所
韋恩州立大學傳播博士
不太知道為啥大家都很喜歡外行裝內行
是不是公共財至少來個經濟背景的人共跨賣
一個廣電到死的學者
跑來戰公共財
這不是真的等著被人打臉
不把戰場拉到自己的守備範圍
這樣跳出來護航
中國時報是不能找厲害一點的人出來背書了嗎
拉幾個台政的教授下水
有那麼困難嗎
雖然這位莊大教授是ＫＭＴ又曾經在中國時報當記者
這種風雨飄搖的時刻
找這種人提油救火
真的活該被關
※ 引述《linhu8883324 (SirLinhu)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 中國時報
: 2.記者署名
: 黃福其
: 3.完整新聞標題:
: 有線非公共財 學者酸政院搞錯
: 4.完整新聞內文:
: 04:10 2020/11/21 中國時報 黃福其
: NCC拒中天換照惹議，文大新媒體與傳播研究中心主任莊伯仲在卓越雜誌撰文指出，政院
: 發言人指有線新聞頻譜是全民公共財，一開口就搞錯，現在衛星和有線頻道「上天下地」
: （發送訊號、鋪設纜線）成本均由業者負擔，未使用無線電波頻譜，收視戶亦須每月付費
: 訂閱，怎會是公共財？
: 莊伯仲說，行政院發言人指新聞頻譜是全民公共財，故換照無關新聞自由；旅美教授也說
: 廣播頻道是公共財，分配使用須符公共利益，所以中天撤照是國安問題無關言論自由，均
: 屬謬誤。依教科書分類，這屬集團財貨（club goods），頂多具公共性質。至於頻道所在
: 是人為畫分，商業談判結果，與公共財無涉。
: 回到跟中天也有關的反媒體壟斷，莊伯仲認為，不論2011年旺中併購中嘉案，或2012年台
: 灣壹傳媒賣盤案，須指明「壟斷有其嚴謹定義，不宜濫用。」簡言之，「壟斷」是指經營
: 者具「市場支配地位」。以中嘉、壹傳媒併購案為例，即便完成交易，旺中版圖雖擴大，
: 但離「壟斷」仍有大段距離。運動主其事者或許清楚，但為讓抗爭更聳動、吸引更多民眾
: 關注，因此以壟斷名之。
: 莊伯仲指出，當年反對者另一論點，擔心旺中一旦買下中嘉有線系統，可能對非自家集團
: 其他頻道上下架造成不良影響。不過這叫不公平競爭，不是壟斷。
: 至於一個財團是否可擁二個電視頻道，莊說，無線電視因使用頻譜，屬稀缺公共財，要受
: 最嚴格規管；但有線電視，除法無不可外，目前透過壓縮數位訊號傳輸，一條纜線即能承
: 載數百頻道，非稀有財，且各擁視族群。因此各台營運能扮好同溫層角色，滿足主要收視
: 對象，就算符合公共利益。
: 更重要是，匯流時代什麼才是媒體？以華人第一網紅李子柒為例，她在YouTube有1320萬
: 位訂戶，超過世界第一的CNN整整200萬人次。因此年輕人不訂閱，年長者又退場剪線，有
: 線電視已面臨窘境，活下去才是值得關切的議題。
: 5.完整新聞連結 (或短網址):
: https://www.chinatimes.com/newspapers/20201121000395-260102
: 6.備註:
: 真好笑，歪理一堆