很多人說因為很偏激所以支持女權 或者說 因為支持女權所以很偏激
這兩種說法都是不太正確的 兩者之間基本上沒有任何連結
邏輯上就四種方法來思考 最有可能的思考方向是"共因"
也就是很偏激跟支持女權本身雖然兩者常同時出現 但並不具因果關係
而是因為某種共同的原因導致了偏激和支持女權兩種結果
要怎麼解釋呢 哀R 說太白就會被一堆女權人士砲轟 所以以下敘述都是用我當主角
其他人不要對號入座 好麻?
話說我20歲時是一個肥宅 整天在宿舍打電動 上課穿拖鞋吊嘎短褲配荷葉材質上衣
但是成績還不錯 班排總是能混到前五名 也拿過書卷獎
人家口中的我長相一般般 然而在女生眼中的定義就是不堪入目
我每次想到這裡 就覺得我只不過是條件一般
你們這些女生是有多正? 條件是有多好? 敢說我不堪入目
你們會洗衣服嗎? 或做飯嗎? 甚麼? 都不會? 那我自己一個人生活就好了R
我不用靠女生也能活得很好嗎?
真是看不慣女生自身條件不行 卻老是要求男生多負上兩三倍的責任
扯甚麼女生每月有月事來 身體不舒服 馬的 我每天早上都留蛋白質好嗎?
台灣男生真的太弱勢了 我們男生一定要站出來維護自己的權益 爭取南拳
男生主權第一 我認為男生該有的東西 一樣都不能少
要到一樣後就要第二樣 第二樣要完就要要第三樣 你們不給就是歧視我們男森
那時的我一直為男權發聲 一直也沒交過女朋友
我才不是交不到 是妳們這些女生配不上我 男性第一 男性第一 男性第一 男性第一
是你們女生配不上我 還說我條件不好? 我去 我一定要繼續為男權說話
恩 大概是醬子