※ 引述《longtimens (阿捲)》之銘言：
: 來看一下王的原文
: https://i.imgur.com/U1nmqIr.jpg
: 她說年輕人不生重點不就是工作跟家庭無法兩全
: 這不就是鄉民平常講的沒錢沒人帶小孩，誰要生？
: 很符合一般人的認知吧
: 柯的論述應該是從那篇論文得來的，論述本身邏輯有點問題，先不論哪個
: 但那篇的重點應該是減少單身增多配對，這才是增加基數的重點，而不是直接推導結婚
: 率提高生育率就提高
碩士 國中
女 20~39 212930 84273
108年結婚 9207 7798
可以看一下這張表，20~39歲女生有碩士學位的有21萬人，2019年只有9207人結婚
但國中畢業的友84273人，有結婚的有7千多人
女生學歷愈高，結婚率超低
男 20~39 碩畢316359 國中畢96531
108年結婚 14439 9763
結婚是只有計算2019年，以比例來說，學歷愈高結婚率生育率都會降低
所以高學歷高收入本來就不太想生小孩阿，這很合理不是嗎?
小孩子本來就是窮人在生的，全世界都是這樣啊
你看愛莉莎莎，清大高材生，月入30~50萬，也買房，你覺得她想結婚生小孩嗎?
菜10，林志玲，太多了，收入愈高本來就是不太想生小孩吧?
甚至也不太想結婚，大多都會撐到40歲在考慮結婚小孩
至於鄉下窮人大概20~25歲就會有小孩了，甚至一堆單身媽媽
你說八卦版都單身沒小孩? 其實八卦版單身肥宅在社會上都是贏70%的人了
大多人根本沒接觸過底層10~20%的人，鄉民只是哀自己不是前5%的人
事實上大多能上ptt，月薪有5~7萬都贏70%了

所以很多人說沒錢才不生小孩是在說謊嗎?

全世界都這樣 但是也有程度的差異 台灣少子化可是世界級的NO.1

單身萬睡

那是男生 負擔家計的人...

就話術麻 給我錢我才生 拿到錢就說不夠 沒完沒了

窮人生小孩就駁個希望 就老一輩想法 多子多福氣

越有錢越不想被小孩綁住，每個都要追求夢想

把少子化歸因於單一因素 本身就是假命題得出的假結論

這種情況就是生很多 但沒時間教育對政府來說 他們不想要這種的

我看是大家物質慾望提升而不想犧牲自己的人生去養育子女

窮人有的還寄望靠下一代翻身

所以台北女性學歷低的多嗎？給兩萬就叫台北女性結婚喔，呵呵

上面錯了 有錢人根本沒差 那終究是錢能解決的問題

好奇 如果你有一億 你要追求夢想不生 還是隨便生??

德國少子化也是這樣

生育率低的國家都嘛有錢的，4%就是怪政府不意外

我看到的也是我看是大家不想犧牲自己的人生及慾望去養育

一起打球到現在也十年多 有生的大概才1/7 到1/8甚至1/9

學歷高比較喜歡否定過去的社會分工

多數的人 可能連結婚都還沒有 然後再看看高房價低薪

你有個幾百億 大概會生一兩個 然後砸大錢教育只有一億的話 不想生是正常的 比上不足比下有餘

有道理欸。我肥宅我得意

沒錢不生小孩其實不是真的沒錢啦，是生了小孩會影響生活品質

就就台灣「特殊」的女權觀念啊！男女應該平權、做一樣工作就該拿一樣的錢，甚至女生要更多，這樣才是「平權」。但這些「進步」女性在找對象時，大多又只會找社會地位比自己更高、錢賺更多的男性，結果一眼望去，自己本來就是Top1%，當然就只能從前面top 0.5%的範圍找，找不到就不如單身爽爽過。至於愈低愈會生，其實要看低到什麼範圍，在10～50%的範圍，通常不敢生或只生一個，因為養不起。但在最低的10%裡，有一種廢物是靠生小孩賺錢的，我老家鄉下，老媽在國小服務，每年都有這種家庭，父母都是超低收入，工作愛做不做，沒房沒車，住的地方靠政府、學校媒合地方那種沒什麼客人的老旅館，一個月4、5千，靠低收入戶補助一個孩子一個月3000，他們生了7、8個，一個月領2萬多補助，然後學校學費、孩子午餐費、課後輔導班費都不繳，學校再想辦法去找「地方善心人士」捐款來補。孩子是這種廢物的生財工具。