不論萊劑對身體造成什麼影響 完全不管
以下只假設市民們不喜歡吃萊豬
設想一個條件是 臺灣豬不能使用瘦肉精 而萊豬在規範的標準可以進口
要說明的是 在市場上 "完全沒有規定要標示" 或者 "只標示產地"
會對豬價造成的影響
只是很簡單的說 沒有配額 互惠 貿易規則啥的複雜術語 那些我也不懂
要說明其影響 只要一個關鍵的面向就夠了
完全沒有規定要標示的條件下
消費者無法區分有使用瘦肉精以及沒使用的豬肉
沒使用的豬 價格會跌到與有使用的相同
而沒使用的豬生產成本較高 會較容易被淘汰
這是 Gresham's Law
就是很常被拿出來講的 劣幣逐良幣
不過常常拿這句話出來講時 實際上都是良幣逐劣幣的
現在遇到真的會實現的 反而沒人講
大概是沒人知道Gresham's Law到底在什麼條件下會成立
Gresham's Law要成立 條件只有一個
就是民眾分不清楚劣幣和良幣
以錢幣例子來說 其實使用者很容易分辨好壞
錢是對於市場的預期心理 以及市場信心最敏感的東西
一有風吹草動 劣幣的價值會跌得很快
一般而言都是良幣逐劣幣
不過萊豬不標示 若市民分不出來(看不出來或吃不出來或其他)
萊豬淘汰非萊豬是會成真的
這裡不管瘦肉精對人體到底有無危害 只是國內禁用瘦肉精的話
面臨不利的競爭 在經濟或產業面是糟糕的問題
標示產地的話 對於區分萊豬有一點幫助 但畢竟不準確
非萊豬被淘汰會慢一點
還是會被淘汰就是
現實面上 會加劇這點的是
監督或稽查是不容易的 生產者或銷售者可以偷雞摸狗 或魚目混珠
可以用了瘦肉精 說沒有用 可以用萊豬混充非萊豬
我不知道消費者終究能不能分辨兩者
如果消費者被訓練到能自己分辨 而不是透過產地還是萊劑標示來看
那麼就意味著能分辨劣幣良幣 兩者價格會有差異
良幣可以與劣幣共存 或淘汰劣幣
簡單再說一次結論
若消費者不能分辨兩者 萊豬會淘汰非萊豬
我不知道政府努力地讓兩者不能分辨所欲為何就是了